РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 30 ноября 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием Спицина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г.Иркутска от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Спицин В.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
С указанным постановлением он не согласен, поскольку постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с изложенным, Спицин В.В. просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Спицин В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА №хххххх, составленного хх июля 2011 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Спицин В.В. в 08 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх регион на ул.N., 88 «б» г.Иркутска, нарушил требования разметки 1.3. ПДД и выехал на полосу встречного движения.
Оценивая содержания данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 АА № хххххх от хх июля 2011 года не соответствующим требованиям статьи 28.2. КоАП РФ. Как указано в протоколе об административном правонарушении Спицин В.В. нарушил дорожную разметку 1.3, однако фактически имеется дорожная разметка 1.11, нарушение которой Спицину В.В. не вменялось, что по мнению судьи является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ предъявляемых к составлению протокола об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, указанным должностным лицом ОБДПС ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения дорожная разметка 1.3, на участке проезжей части дороги по ул.N. 88 «б» г.Иркутска, фактически является дорожной разметкой 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных, направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначающие места предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону, а потому вывод мирового судьи, что Спицин совершил выезд на полосу встречного движения является необоснованным, так как дорожная разметка 1.11 не запрещает выезд транспортного средства на полосу встречного движения для разворота, въезда или выезда со стояночной площадки.
Как следует из объяснений Спицина, свидетелей С. и К. , данных при рассмотрении дела мировым судьей, Спицин пересек дорожную разметку и заехал на стоянку.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Спицина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пункта третьего части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Спицина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2011 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от xx.10.2011 года в отношении Спицина В. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, в отношении Спицина В. В. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в порядке, установленном статьей 30.2. КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |