РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 22 декабря 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Попова А.К., действующего на основании доверенности от 17.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашевич Ф. В. на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Иркутской области Пьянкова Н.Г. от xx.11.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх ноября 2011 года инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области Пьянковым Н.Г. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Лукашевич Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Лукашевич Ф.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что он с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ст.25.1, ст.29.10 КоАП РФ. В связи с чем в своей жалобе Лукашевич Ф.В. просит обжалуемое постановление должностного лица СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области отменить.
В судебном заседании его защитник Попов А.К. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области Пьянкова Н.Г. от xx.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 КоАП РФ в отношении Лукашевич Ф.В. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Лукашевич Ф.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении хх АР хххххх вынесенного хх ноября 2011 года инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области Пьянковым Н.Г. в этот день, Лукашевич Ф.В. управлял автомашиной «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx, на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, действия Лукашевич Ф.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.15 ч.3.1 КоАП РФ.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Лукашевича Ф.В., копия постановления вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, имеется в копии постановления, выданной на руки Лукашевичу Ф.В.
Квалификация действий Лукашевича Ф.В. определена правильно на основании статьи 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукашевича Ф.В. не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лукашевича Ф. В. на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области Пьянкова Н.Г. от xx.11.2011 года по делу об административном правонарушении отказать.
Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Иркутской области Пьянкова Н.Г. от xx.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Лукашевича Ф. В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |