РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 16 декабря 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысова Ю. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Парфеновой Л.О. от 16.09.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх сентября 2011 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Парфеновой Л.О. вынесено постановление хх КА хххххх, которым Лысов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Лысов Ю.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что с постановлением должностного лица не согласен, так как оно является необоснованным и не мотивированным. В связи с чем в своей жалобе Лысов Ю.В. просит обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Иркутску отменить.
В судебное заседание заявитель Лысов Ю.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не изъявлял, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Лысова Ю.В. в отсутствие заявителя Лысова Ю.В.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Парфеновой Л.О. от xx.09.2011 года данным требованиям закона не отвечают.
Так обжалуемое постановление не содержат мотивированного вывода о виновности Лысова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания. Резолютивная часть постановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. кодекса является основанием, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лысова Ю. В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Парфеновой Л.О. от xx.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лысова Ю.В. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Лысова Ю. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |