РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск. | 16 декабря 2011 года. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Штраус М.В. на постановление мирового судьи от 05.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Штраус М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011г. Штраус М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Находя постановление мирового судьи незаконным, Штраус М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований ссылается на то, что объяснение Ш. А.М. в качестве свидетеля является недопустимым доказательством, не может использоваться в качестве доказательства события административного правонарушения и вины Штраус М.В., так как инспектор ДПС М. Д.В. не обладал полномочиями на рассмотрение дела и его допрос в качестве свидетеля. Рапорт инспектора М. Д.В. не относится к процессуальным документам, устанавливающим вину и доказывающим событие правонарушения. Протокол, схема места правонарушения не содержат подписей двух понятых, как незаинтересованных лиц. Четко не определено место совершения административного правонарушения, не представлено доказательств установки и наличия знака «Обгон запрещен», наличия разметки и фиксации точки ее пересечения его автомашиной. Согласно рапорту, машина остановлена на 138 км. трассы Сызрань-Волгоград. Из текста следует, что вывод о пересечении сплошной линии сделан только из объяснений Ш. А.М., машина которого была остановлена спустя некоторое время.
Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что по делу не доказана его вина, а также событие правонарушения.
В судебное заседание Штраус М.В., его защитник – адвокат Штраус М.М. не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судьей в полном объеме соблюдены данные требования закона.
Мировым судьей тщательно исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка в постановлении. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены собранными доказательствами. При этом, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, и обоснованно им отвергнуты, как несостоятельные.
Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Штрауса М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном
правонарушении хх АР хххххх от xx.06.2011г., составленным инспектором ОБДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области Л. С.С., согласно которому, Штраус М.В., в 11 часов 50 минут xx.06.2011г., на 138 километре автодороги Сызрань-Волгоград, управляя автомобилем «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области М. Д.В. от xx.06.2011г., из которого следует, что автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, под управлением Штрауса М.В., xx.06.2011г., на 138 км автотрассы Сызрань-Волгорад, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения правонарушения от xx.06.2011г., согласно которой, xx.06.2011г., автомашина «Авто-1», г/н xxxxx, 38 региона, совершая обгон транспортного средства Авто-2, г/н ххххх, 64 региона, допустил выезд на полосу встречного движения, объяснением водителя Авто-2, г/н xxxxx, 64 региона, который пояснил, что на 138 км автодороги «Сызрань-Волгоград», в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», его обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль «Авто-1», г/н ххххх регион.
В этой связи, довод жалобы Штрауса М.В. о том, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения основан лишь на показаниях Ш. А.М., противоречит материалам дела. Исследованные судом 1 инстанции доказательства обоснованно признаны относимыми и допустимыми. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не требуются подписи понятых.
Наличие знака «Обгон запрещен» подтверждается рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения ДТП от xx.06.2011г. (л.д.3). Оснований не доверять собранным доказательствам, в том числе объяснению водителя Авто-2 Ш. А.М., являющегося незаинтересованным лицом, у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда 2-й инстанции.
Объяснение Штрауса М.В., содержащееся в протоколе об административном правонарушении 64 АР № хххххх о том, что на указанном участке дороги имеется вводящая в заблуждение разметка, правонарушение не зафиксировано на видеозаписывающее устройство, обоснованно не принято во внимание судьей, поскольку, согласно Приложению 2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, довод жалобы о необоснованном привлечении Штрауса М.В. к административной ответственности является несостоятельным. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Штрауса М.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Штрауса М. В., оставить без изменения, жалобу Штрауса М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
| Судья: | Королькова Е. Ю. |