РЕШЕНИЕ
об административном правонарушении
| г. Иркутск. | 06 декабря 2011 года. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности Бахаева Д.Б. в интересах Миронова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 03.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2011г. Миронов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Находя решение судьи незаконным, Бахаев Д.Б., представляющий интересы Миронова М.И., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и полно, чем нарушены требования ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вина Миронова М.И. в совершении правонарушения не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении Миронову М.И. не были обеспечены все его процессуальные права. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает, что действия сотрудников ДПС являлись незаконными, привлечение Миронова М.И. к административной ответственности - необоснованным.
В судебном заседании представитель по доверенности Бахаев Д.Б. доводы жалобы поддержал, Миронов М.И. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, заслушав по ходатайству представителя, объяснение Осмонова Д.Э., нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требования закона.
Выводы мирового судьи о виновности Миронова М.И. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в постановлении.
Выводы мирового судьи о виновности Миронова М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколе об административном правонарушении 03 АА № хххххх от xx.07.2011г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № ххххххх от xx.07.2011г., протоколе о задержании транспортного средства 03 ВО № хххххх от xx.07.2011г., акте освидетельствования Миронова М.И. на состояние алкогольного опьянения 03 АН № хххххх от xx.07.2011г., с бумажным носителем к нему, согласно которому, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,32 мг/л, тем самым, у Миронова М.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Миронов М.И. собственноручно указал в акте о согласии с результатами освидетельствования, поставил свою подпись (л.д.4). Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении содержится собственноручное объяснение Миронова М.И., согласно которому, он «вчера вечером выпил 200 гр. вина, а сегодня поехал ставить автомашину» (л.д.3). Объективные доказательства по делу согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании понятого М. Е.В., пояснившего, что сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль для проверки документов, в момент проверки документов, в его присутствии остановили автомобиль под управлением Миронова Е.В., который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал положительный результат. Показаниями свидетеля М. Е.В. опровергаются показания свидетеля О. Д.Э. в суде апелляционной инстанции о том, что автомобиль Миронова Е.В. не находился в движении из-за технической неисправности. В связи с противоречиями в показаниях О. Д.Э. всем иным имеющимся в деле доказательствам, суд не доверяет показаниям свидетеля, представленного стороной защиты в суд 2 инстанции.
С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, содержащихся в материалах дела. Не имеется таких оснований и у суда 2 инстанции. Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Миронова М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихся доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу. Наказание Миронову М.И. назначено в рамках санкции статьи, в минимальном размере, является справедливым.
На основании изложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мирового судьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, не установлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя по доверенности Бахаева Д.Б. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова М. И. оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Бахаева Д.Б. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е. Ю. Королькова |