РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 27 декабря 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Беляева А.В.,
защитника – адвоката Прокопьева Д.А., предоставившего удостоверение №хххх и ордер № ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокопьева Д.А. в защиту интересов Беляева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Прокопьев Д.А. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Беляева А.В., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от 31октября 2011 года Беляев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку данное решение принято с грубым нарушением действующего законодательства, в действиях Беляева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, в своей жалобе Прокопьев Д.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Беляев А.В. и его защитник Прокопьев Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ВА №хххххх, составленного хх августа 2011 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску усматривается, что в этот день Беляев А.В. в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx на ул.N. 1 Б г.Иркутска, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 ВА №хххххх соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Беляева А.В., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе Беляев А.В. отказался, копия данного протокола в связи с отказом в получении направлена Беляеву А.В. почтой, о чем в протоколе имеется отметка.
В тот же день, тем же должностным лицом составлен протокол об отстранении Беляева А.В. от управления транспортным средством 38 АТ № хххххх. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом его составившим, составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у судьи сомнения. Беляев А.В. от подписи в протоколе отказался, копия данного протокола в связи с отказом в получении направлена Беляеву А.В. почтой, о чем в протоколе имеется отметка.
хх августа 2011 года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску составлен протокол 38 АА № хххххх о направлении Беляева А.В. на медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ – в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют об отказе Беляева А.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копия данного протокола в связи с отказом в получении направлена Беляеву А.В. почтой, о чем в протоколе имеется отметка.
В судебном заседании установлено, что хх октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Беляев А.В. за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Квалификация действий Беляева А.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.26. КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих невиновность Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, судье не представлено.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Прокопьева Д.А. в защиту интересов Беляева А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Беляева А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Прокопьева Д.А. в защиту интересов Беляева А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |