РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 30 декабря 2011 года. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе Батуева О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуева О. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2011г. Батуев О.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Находя постановление мирового судьи незаконным, Батуев О.П. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований указывает, что постановление вынесено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от xx.06.2008г. № 475, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых. Кроме этого, сотрудником ДПС не в полном объеме разъяснены Батуеву О.П. основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Батуев О.П., его представитель Атанян М.А. доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о производстве запроса в БТИ г. Иркутска о месте проживания понятого.
Проверив, с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Мировым судьей не соблюдены в полном объеме указанные требования закона.
В подтверждение вины Батуева О.П. в совершении правонарушения судья сослался на протокол хх ПС хххххх7 об административном правонарушении от xx.09.2011г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.09.2011г., протокол хх АТ хххххх об отстранении от управления транспортным средством от xx.09.2011г., иные, содержащиеся в деле документы, признав их допустимыми и относимыми доказательствами. К доводам Батуева О.П. о том, что процедура освидетельствования проходила в отсутствие понятых, по указанным в деле адресам понятые не проживают, судья отнесся критически.
Вместе с тем, указав в постановлении, что довод Батуева О.П. и его защитника о том, что по указанным адресам понятые не находятся, не может свидетельствовать об отсутствии понятых при прохождении освидетельствования, мировой судья свой вывод на этот счет никак не мотивировал, тем самым допустив нарушение принципа всесторонности исследования доказательств, предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, в постановлении должны получить оценку все имеющиеся в деле доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от xx.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Перед освидетельствованием должностное лицо информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
По настоящему делу установленный порядок освидетельствования Батуева О.П. нарушен должностным лицом, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством Батуева О.П. не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением указанных требований закона, что оставлено без внимания судом 1 инстанции.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие прохождение заявителем процедуры освидетельствования в присутствии понятых. Согласно ответу на запрос мирового судьи на л.д. 17, лица, указанные в качестве понятых в документах, зарегистрированными в г. Иркутске, Иркутской области не значатся. Из ответа БТИ г. Иркутска на запрос суда 2 инстанции следует, что информация на объект по адресу: г. Иркутск, ул. К. , ххх, в БТИ г. Иркутска отсутствует.
Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом должностным лицом ДПС ГИБДД установлены личности лиц, приглашенных в качестве понятых при освидетельствовании Батуева О.П., опровергнуть доводы заявителя, что данная процедура освидетельствования проходила в отсутствие понятых.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие вину Батуева О.П. в совершении административного правонарушения, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуева О. П. отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е. Ю. Королькова |