РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 29 декабря 2011 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Лапердина Т.П.,
с участием защитника Савко Р.Т. – Савко О. Т. , действующего на основании доверенности от 07.12.2011 г.,
рассмотрев дело по жалобе Савко Р.Т. на постановление дежурного по выезду ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Щербак А.Н. от xx.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Савко Р. Т. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного по выезду ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от xx.11.2011 г. Савко Р. Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Правонарушение выразилось в следующем, хх ноября 2011 г. в 13 часов 17 минут по ул. Рабочего Штаба, хх г. Иркутска Савко Р.Т. при выезде с прилегающей территории не выполнил требование п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с автомашиной «Авто-1», регистрационный номер xxxxx под управлением Сергеева С.Ю.
В поступившей жалобе Савко Р.Т. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. По мнению Савко Р.Т., так как он закончил движение с выезда с прилегающей территории и находился на главной дороге, стоял, пропускал транспортные средства, двигающиеся от остановки общественного транспорта «Кедр» в направлении Качугского тракта. Также он (Савко Р.Т.) не мог совершить столкновение с автомашиной «Авто-1», потому что его автомашина находилась без движения и никуда не ехала, тем самым не могла совершить столкновение с указанной автомашиной.
По этим основаниям Савко Р.Т. просит отменить постановление, как незаконное.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и Сергеев С. Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившему от Савко Р.Т. заявлению, он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием защитника Савко О.Т.
При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Савко Р.Т. и Сергеева С.Ю.
В судебном заседании защитник Савко О.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело, подлежащим возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за совершение правонарушение, и мотивированное решение по делу.
Как следует из представленного постановления 38 АН № хххххх от xx.11.2011 г. дежурного по выезду ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, в мотивировочной части указано, что Савко Р.Т. не выполнил требование п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Вместе с этим, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, по которой Савко Р.Т. привлечен к административной ответственности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы судья лишен возможности восполнить допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутска нарушения, что позволяет рассматривать их как существенные, не позволяющие всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.
Поскольку принятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы Савко Р.Т. не рассматриваются.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление дежурного по выезду ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Щербак А.Н. от xx.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ Савко Р. Т. отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья: | Т.П. Лапердина |