РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 20 января 2012 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Лапердина Т.П., с участием Толмачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева О. С. , (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.01.2012 г. Толмачев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Толмачев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства. Должностными лицами нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, протоколы составлены инспектором ДПС с нарушением требований закона, указанные в протоколах понятые не присутствовали. В связи с изложенным, Толмачев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Толмачев доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Заслушав доводы Толмачева, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что xx.10.2011 г. в 23 часа 56 минут Толмачев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ 01.01.М. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения.
В связи с установлением у Толмачева состояния алкогольного опьянения он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов проводится в присутствии 2 понятых.
Данное требование закона при привлечении Толмачева к административной ответственности должностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.
В судебном заседании установлено, что при отстранении Толмачева от управления транспортным средством, при проведении должностным лицом ОБДПС ГИБДД освидетельствования Толмачева на состояние опьянения, понятой В. , указанный в данных протоколах, фактически не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. мировому судье пояснил, что Толмачева он ранее не видел. Однажды в с. Хомутово его остановили сотрудники ДПС и попросили подписать протоколы, показали где необходимо поставить подписи. При освидетельствовании Толмачева на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством он не присутствовал, права понятого ему разъяснены не были. Ни автомобиля Толмачева, ни второго понятого, указанного в протоколах, он не видел.
Парфентьев, данные которого указаны в процессуальных документах в качестве понятого, в судебном заседании не допрошен, его место нахождение не установлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая показания свидетеля В. в совокупности с показаниями Толмачёва, суд приходит к выводу, что его освидетельствование отстранение от управления транспортным средством проведены с нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ в отсутствии понятых.
Указанные выше нарушения требований закона, предъявляемые к порядку проведения и оформления отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения при привлечении Толмачева к административной ответственности, не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол 38 ПС № хххххх об отстранении от управления транспортным средством Толмачева, ни акт 38 АА № хххххх освидетельствования Толмачева на состояние опьянения не могут быть приняты в подтверждение его виновности, так как они составлены с нарушениями требований закона, а следовательно являются недопустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку срок давности привлечения Толмачева к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.01.2012 г. о назначении административного наказания Толмачеву О. С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Жалобу Толмачева О.С. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | Т.П. Лапердина |