РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 24 января 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева И.В. в защиту интересов Михайлова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Иркутска от 13.05.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев И.В. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Михайлова А.В., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2010 года, Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как вынесено с нарушениями требований КоАП РФ. В постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения установлено г.Иркутск ул.Р.Штаба, 139, однако согласно административному материалу местом совершения административного правонарушения является г.Иркутск, ул.Р.Штаба х/х. Кроме того, Михайлову А.В. была направлена повестка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не соответствует действительности. В связи с чем, в своей жалобе Соловьев И.В. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2010 года в отношении Михайлова А.В. отменить.
В судебное заседание Михайлов А.В. и его защитник Соловьев И.В. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Соловьева И.В. в отсутствие Михайлова А.В. и его защитника Соловьева И.В., поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ПТ №хххххх составленного хх апреля 2010 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску усматривается, что в этот день Михайлов А.В. в 13 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 регион на ул.Р.Штаба, х/х г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 ПТ №хххххх от хх апреля 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Михайлова А.В., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Михайлова А.В. не поступало.
хх апреля 2010 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АВ №431107 об отстранении Михайлова А.В. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Михайловым А.В., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх апреля 2010 года тем же должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска составлен протокол 38 АА № хххххх о направлении Михайлова А.В. на медицинское освидетельствование.
Указанный протокол составлен обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ. Михайлов А.В. обосновано направлен должностным лицом ОБДПС ГИБДД, на медицинское освидетельствование согласно п. 10 п.п. «в» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и которые подтвердили факт отстранения Михайлова А.В. от управления транспортным средством и отказа от прохождения от освидетельствования. Подписи и данные понятых, указанные в соответствующих протоколах у суда не вызывают сомнений.
Из акта № 1223 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от xx.04.2010 года усматривается, что по результатам освидетельствования дано заключение об установлении у Михайлова А.В. состояния опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,78 миллиграммов на литр.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475 и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от хх июля 2003 года с последующими изменениями. Медицинский работник, проводивший освидетельствование, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9. КоАП РФ. Копию указанного акта Михайлов А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись.
В судебном заседании установлено, что хх мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Михайлова А.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соловьева И.В. в интересах Михайлова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Михайлова А. В., оставить без изменения, а жалобу Соловьева И.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |