РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 30 января 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Лапердина Т.П.,
с участием законного представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области Рубцовой Н. С., действующего на основании доверенности от 11.01.2012 г.,
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Балашова В.А.,
рассмотрев дело по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области Могилы А.Н. на постановление 38 АК № хххххх инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Парфеновой Л.О. от xx.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от xx.12.2011 г. Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, выявленного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Правонарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «Авто-1», регистрационный номер xxxxx 38 регион, собственником которого является Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области хх декабря 2011 г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги Куйбышевский район г. Иркутск Иннокентьевский мост с.о. № 26.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. По мнению автора жалобы, владельцем указанного автомобиля действительно является инспекция, вместе с тем фактически административное правонарушение совершил водитель указанного автомобиля К. И. В., который допущен к управлению в соответствии с Приказом начальника Инспекции от xx.11.2010 г. №хх-хх/хх «О закреплении служебного транспорта», что подтверждается путевым листом от xx.12.2011 г. № 2760.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области Рубцова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.
Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Балашов В.А. возражал против удовлетворения жалобы инспекции и пояснил, что согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области и начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из текста жалобы, начальник Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не отрицает, что автомобиль «Авто-1», регистрационный номер xxxxx 38 регион принадлежит инспекции, что также подтверждается и представленным налоговой инспекцией Приказом от xx.11.2010 г. № хх-хх/хх о закреплении служебного транспорта. Согласно данному приказу указанная автомашина «Авто-1», принадлежащая Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, закреплена за водителем К. И.В., который хх декабря 2011 г. управлял автомобилем на основании путевого листа в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут, обед с 12 до 13 часов. Путевой лист и Приказ подтверждают тот факт, что К. И.В. состоит в трудовых отношениях с Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Иркутской области.
Административное правонарушение, согласно постановлению было совершенное хх декабря 2011 г. в 14 часов 02 минуты, что также подтверждается и фотоматериалом.
Таким образом, автомашина не выбывала из владения и пользования собственника, а именно Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, поскольку водитель инспекции управлял автомобилем хх декабря 2011 г. в 14 часов 02 минуты в служебное время и исполняя при этом свои должностные обязанности.
Также суду не представлено сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения автомашина «Авто-1», регистрационный номер xxxxx 38 регион выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.
Нарушений норм порядка производства по делу, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Парфеновой Л.О. 38 АК № хххххх от xx.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | Т.П. Лапердина |