ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск. | 10 февраля 2012 года. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., с участием консультанта службы государственного финансового контроля Иркутской области Пресновой О.Н., представителя начальника департамента образования администрации г. Иркутска Перегудовой В.В. по заявлению - главного специалиста–юриста отдела департамента образования Федотовой Е.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Перегудовой В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 04-06-81/11 заместителя отдела контроля Иркутской области за размещением государственного и муниципального заказа службы государственного финансового контроля Иркутской области Рязановой О.А. от xx.11.2011г. заместитель председателя комитета - начальник департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Перегудова В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, за нарушение требований ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от xx.07.2005 года.
Находя решение должностного лица незаконным, представитель по доверенности Фролова К.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В качестве оснований указывает, что, согласно постановлению, при размещении муниципального заказа Перегудова В.В. действовала в качестве должностного лица от имени заказчика – департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска. Вместе с тем, в соответствии с договорами №№ 010-64-192/11, 010-64-193/11, заказчиком являлся не департамент образования, а администрация г. Иркутска (орган местного самоуправления). На момент размещения заказа департамент образования не являлся органом местного самоуправления, юридическим лицом, соответственно – заказчиком по гражданско-правовым договорам, им не нарушены требования п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона РФ № 94-ФЗ. В постановлении не содержится выводов о том, что Перегудова В.В. является должностным лицом действительного заказчика – администрации г. Иркутска, то есть, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Помимо этого, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на порядок его обжалования, чем допущены нарушения положений п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Перегудовой В.В. Федотова Е.А. поддержала доводы жалобы, консультант отдела контроля службы государственного финансового контроля Преснова О.Н. возражала против ее удовлетворения, Перегудова В.В. представила в суд письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием представителя Федотовой Е.А.
Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, нахожу постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения, жалобу Фроловой К.Н. – без удовлетворения
Довод жалобы о нарушении права Перегудовой В.В. на защиту ввиду неразъяснения в постановлении порядка его обжалования следует признать несостоятельным, поскольку Перегудовой В.В. реализовано указанное право на обжалование постановления должностного лица путем принесения настоящей жалобы ее представителем.
Доводы жалобы о незаконном привлечении Перегудовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Перегудовой В.В. принято решение о способе размещения муниципального заказа с нарушением требований, установленных Федеральным Законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от xx.07.2005 года, предусматривающих порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности Перегудовой В.В. в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в постановлении, со ссылкой на протокол об административном правонарушении № 04-06-81/11 от xx.11.2011г., иные доказательства, содержащиеся в материалах дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в постановлении.
Не согласиться с данной оценкой у судьи не имеется оснований.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Администрация г. Иркутска является органом местного самоуправления, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Устава города Иркутска.
Делая вывод о том, что Перегудова В.В. является субъектом административного правонарушения, должностным лицом СФК Ио обоснованно учтено, что распоряжением мэра г. Иркутска от xx.03.2009г. № 031-10-302/9 «О кадрах» Перегудова В.В. назначена на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента образования администрации г. Иркутска. В соответствии с п.п. 6.5.1, 6.5.2, 6.5.9 Положения «О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска» (Приложения 1 к распоряжению мэра г. Иркутска от xx.06.2008г. № 031-10-732/8), заместитель председателя комитета – начальник департамента руководит деятельностью департамента, является распорядителем денежных средств, полученных из бюджета города на содержание департамента и на исполнение муниципальных программ развития образования в г. Иркутске, заключает в установленном порядке от имени администрации г. Иркутска договоры, соглашения, направленные на функционирование и развитие муниципальной системы образования г. Иркутска. Распоряжением мэра г. Иркутска от xx.05.2006г. № 031-10-650/6 «О делегировании полномочий» на заместителя председателя комитета – начальника департамента образования возложены полномочия по заключению от имени администрации г. Иркутска в установленном законодательством порядке в пределах компетенции возглавляемых структурных подразделений администрации г. Иркутска договоров, соглашений, контрактов, дополнительных соглашений к ним. С учетом изложенного, Перегудова В.В. является должностным лицом, уполномоченным от имени администрации г. Иркутска заключать муниципальные контракты при размещении муниципальных заказов. Доводы Перегудовой В.В. о невиновности в совершении правонарушения, изложенные в ходатайстве на имя руководителя службы финансового контроля, исследованы и получили оценку в постановлении.
Материалами дела установлено, что Перегудовой В.В. допущены нарушения требований Закона РФ № 94-ФЗ при заключении муниципальным заказчиком – департаментом образования муниципальных контрактов № 010-64-192/11 на сумму ххххх рублей, № 010-64-193/11 на сумму ххххх рублей, то есть, на общую сумму хххххх рублей в течение 1 квартала 2011 года. Указанные контракты подписаны Перегудовой В.В.
Размещение муниципальных заказов путем заключения контрактов с единственными исполнителями на оказание одноименных услуг в течение одного квартала на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами – ххх ххх рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Перегудова В.В., назначенная распоряжением мэра г. Иркутска на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска с xx.03.2009г., имела полномочия по заключению от имени администрации г. Иркутска в установленном законодательством порядке в пределах компетенции возглавляемых структурных подразделений администрации г. Иркутска договоров, соглашений, контрактов, дополнительных соглашений к ним.
Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В этой связи, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 04-06-81/11 заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа службы государственного финансового контроля Иркутской области Рязановой О.А. от xx.11.2011г. о привлечении к административной ответственности Перегудовой В. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Фроловой К.Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е. Ю. Королькова |