РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 27 февраля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Боброва С.П., действующего на основании доверенности от 29.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко М. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Павленко М.П. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С указанным постановлением Павленко М.П. не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии. В связи с чем, в своей жалобе Павленко М.П. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание заявитель Павленко М.П. не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии с участием защитника Боброва С.П. В связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Павленко М.П. с участием защитника Боброва С.П.
В судебном заседании защитник Бобров С.П. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении ххх ПК №ххххххх от xx.08.2011 года, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД ОРМ ОМВД РФ Лесозаводский, усматривается, что в этот день Павленко М.П. в 11 часов 40 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» транзитный номер ххххх/25 на 406 км. Автодороги М60 Хабаровск-Владивосток, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне автомашины выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п.1.3, 1.1 ПДД.
В судебном заседании установлено, что xx.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Павленко М.П. за совершение данного административного правонарушения лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с материалами дела, судья признает, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено в отсутствие Павленко М.П. В обоснование возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, в постановлении мировым судьей указано на то, что Павленко М.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от Павленко М.П. не поступало.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные процессуальные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павленко М.П. не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности Павленко М.П. В материалах дела имеется лишь копия заказного почтового отправления о направлении судебной повестки, возращенной по истечении срока хранения с пометкой о том, что подлинник находится в материалах другого дела, что не является надлежащим извещением.
Оценивая данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Павленко М.П. свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку данное лицо было лишено гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Павленко М. П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года в отношении Павленко М. П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Павленко М. П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |