РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 27 февраля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Боброва С.П., действующего на основании доверенности от 29.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боброва С.П. в защиту интересов Павленко М. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Павленко М.П. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С указанным постановлением Павленко М.П. не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии. В связи с чем, в своей жалобе Павленко М.П. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание заявитель Павленко М.П. не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника Боброва С.П. В связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Павленко М.П. с участием защитника Боброва С.П.
В судебном заседании защитник Бобров С.П. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2011 года в отношении Павленко М.П. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Павленко М.П. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 14 ВВ № хххххх составленного хх августа 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, усматривается, что в этот день Павленко М.П. в 12 часов 43 минуты управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» транзитный номер хххххх/хх на 383 км. ФАД «Лена», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне автомашины выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п.1.3, 1.1 ПДД.
Оценивая содержания данного протокола, а также объяснения Павленко М.П., который с протоком не согласен, однако в чем именно не указал, судья признает протокол об административном правонарушении 14 ВВ № хххххх от хх августа 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Павленко М.П., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 45, 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений, у Павленко М.П. изъято водительское удостоверение 38 хх Ка хххххх и выдано временное разрешение на управление транспортным средством хх РА хххххх, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
В тот же день, тем же должностным лицом составлена схема нарушения ПДД в которой инспектором указаны обстоятельства совершения Павленко М.П. административного правонарушения. Из указанной схемы следует, что xx.08.2011 года в 12 часов 43 минуты автомашина «Авто-1» под управлением Павленко М.П., двигаясь на 383 км. ФАД «Лена» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема подписана Павленко М.П., который со схемой ознакомлен.
Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Ахмадулина О.Н. следует, что находясь на маршруте патрулирования на АПГ-313 на 383 км. федеральной автодороги «Лена» был замечен автомобиль «Авто-1», который пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная автомашина была остановлена за нарушение п.п.1.3, 1.1 Правил дорожного движения, в отношении водителя автомашины составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что хх октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Павленко М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил Дорожного движения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Квалификация действий Павленко С.П. определена правильно на основании части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Павленко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ согласен и суд апелляционной инстанции.
Мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствии Павленко М.П., извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, поскольку в материалах дела имеется заказное почтовое отправление о направлении судебной повестки, возращенное по истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела Павленко М.П. не заявлял.
Довод защитника Боброва С.П. о том, что действия Павленко М.П. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаком 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и дорожной разметки 1.1, 1.3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод защитника Боброва С.П. о том, что протокол об административном правонарушении 14 ВВ № хххххх от хх августа 2011 года в отношении Павленко М.П. был составлен в отсутствии понятых, является не состоятельным, поскольку согласно требованиям КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не является обязательным.
Довод защитника Боброва С.П. о том, что место совершения административного правонарушения является неустановленным, также является несостоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВВ № хххххх от хх августа 2011 года, Павленко М.П. совершил административное правонарушение на 383км. федеральной автодороги «Лена».
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Павленко М.П. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Павленко М. П. оставить без изменения, а жалобу Павленко М.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |