РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 21 февраля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием представителя ОАО Иркутский «Дом печати» Новоселовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО Иркутский «Дом печати» Новоселовой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска от 24 ноября 2011 года ОАО Иркутский «Дом печати» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. С указанным постановлением она не согласна, поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела являются недоказанными, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В связи с чем, в своей жалобе Новоселова Е.Г. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании представитель ОАО Иркутский «Дом печати» Новоселова Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО Иркутский «Дом печати» не выполнено.
На рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска поступил протокол АС № 478083 от 22.11.2011 года в отношении ОАО Иркутский «Дом печати». Согласно данному протоколу 11.10.2011 года ОАО Иркутский «Дом печати» допустило изготовление агитационного материала «Трудовая Россия» (спец.выпуск октябрь 2011 года) в период подготовки и проведения выборов 04.12.2011 г. с нарушением пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ о выборах: без идентификационного номера налогоплательщика организации, изготовившей данный материал, без указания об оплате изготовления материала из средств соответствующего избирательного фонда.
Признавая ОАО Иркутский «Дом печати» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в своем постановлении сослалась на объяснения исполнительного директора ОАО Иркутский «Дом печати» Новоселовой Е.Г., заявление Уполномоченного по финансовым вопросам Иркутского областного отделения Коммунистической партии РФ К. А.В. от 01.11.2011 года, заказ №817 от 10.10.2011 года, договор на печать полиграфической продукции от 10.10.2011 года, калькуляцию на печать газеты, счет-фактуру №00003030 от 11.10.2011 года, приходные кассовые ордера №2366 от 10.10.2011 года и №2373 от 11.10.2011 года.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ОАО Иркутский «Дом печати» в совершении административного правонарушения.
Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы назначены на 04 декабря 2011 года.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» агитационный период по назначенным 29 августа 2011 года выборам начался 29 сентября 2011 года.
Достоверных и допустимых доказательств тому обстоятельству, что при изготовлении ОАО Иркутский «Дом печати» агитационного материала «Трудовая Россия. Спецвыпуск октябрь 2011» были не указаны: идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей печатные агитационные материалы, информация о том, из средств какого избирательного фонда произведена оплата их изготовления, в материалах дела не имеется и судом в постановлении не приведено.
Представленные на рассмотрение материалы содержат копии документов, которые надлежащим образом не заверены.
Кроме того, материалы дела содержат фрагменты копии объяснений К. А.В., В. Н.И., Новоселовой Е.Г., А. Л.Е., Е. И.В., а следовательно данные доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть приняты в подтверждение виновности ОАО Иркутский «Дом печати».
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО Иркутский «Дом печати» составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица, а именно ОАО Иркутский «Дом печати», подписавшая данный протокол Новоселова, не является законным представителем ОАО Иркутский «Дом печати», а следовательно данное обстоятельство влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и оно не может быть принято в подтверждение виновности, юридического лица ОАО Иркутский «Дом печати» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Доводы Новоселовой о том, что постановление от 24.11.2011 года вынесено с нарушением правил подведомственности, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение, поскольку в соответствии с требованиями ст.23.1 ч.3 КоАП РФ данное дело подведомственно судье районного суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку выводы мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска о наличии в действиях ОАО Иркутский «Дом печати» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждаются представленными в деле доказательствами, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО Иркутский «Дом печати» – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО Иркутский «Дом печати» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО Иркутский «Дом печати» состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья В.Е.Мациевская