РЕШЕНИЕ
| г.Иркутск | 2 марта 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда г.Иркутска Иркутской области Прохоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огороднего А. В., (персональные данные исключены) на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Огородний А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.01.2012 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Огородний А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указано, что xx.11.2011 г. следуя на своем автомобиле, был оставлен сотрудниками ГИБДД и при помощи прибора у него было установлено наличие состояния опьянения. Понятые при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования не присутствовали, были приглашены позднее. Порядок проведения освидетельствования с применением технического средства ему не разъяснялся, вследствие чего ему было неизвестно о возможности не согласиться с результатами освидетельствования. Считая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены процессуальные требования, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Огородний просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Огородний А.В. и его представитель Зубарев И.Ю., действующий по доверенности от xx.11.2011 г., доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.
Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, это лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела Огородний А.В., управляющий автомобилем по ул.Рабочего Штаба в г.Иркутске xx.11.2011 г. в 08 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД в связи с наличием у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). У сотрудника ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования и в 09 час. 09 мин. Огородний освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте 38 АА №хххххх от xx.11.2011 г., копия которого Огородним получена. Результаты исследования на бумажном носителе после освидетельствования Огороднего на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства по времени освидетельствования 09 час. 09 мин. и количественный показатель алкоголя 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха соответствуют сведениям, содержащимся в акте освидетельствования. Подписи понятых в акте имеются. На проведении медицинского освидетельствовании Огородний не настаивал, поэтому составление должностным лицом протокола об административном правонарушении обосновано. В своем объяснении Огородний указал, что накануне выпил пива.
На основании представленных доказательств мировым судьей вынесено постановлении о признании Огороднего виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде права управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от xx.01.2012 г. обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении Огороднего А.В. исследованы и оценены в соответствии с требованиями административного законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Оснований сомневаться в виновности Огороднего в управлении транспортным средством в состоянии опьянения отсутствуют. Поэтому не имеется и оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г.Иркутска Иркутской области от хх января 2012 года о назначении административного наказания Огороднему А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья