РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 14 марта 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев жалобу Калининой Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Калининой Г. В., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Калинина Г.В. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от xx.06.2011 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением она не согласна, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как оно было вынесено в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения она надлежащим образом уведомлена не была.
В судебное заседание Калинина Г.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Однако данное ходатайство ничем не подтверждено, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание предоставлено не было. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Калининой Г.В. в отсутствии заявителя Калининой Г.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2011 года не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права, на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования Закона (КоАП РФ) при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Г.В. мировым судьей соблюдены.
Признавая Калинину Г.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 17.10 КоАП РФ, мировой суд пришел к выводу о том, что Калининой Г.В. допущены
нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок официального
использования Государственного герба Российской Федерации.
Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что хх апреля 2011 года в прокуратуру Куйбышевского района г.Иркутска обратилась Калинина Г.В. с обращением к прокурору Иркутской области.
На обращении Калининой Г.В. исх. № 5 от xx.04.2011 г., направленном прокурору Иркутской области, в верхней части на листе бумаги с текстом обращения имеется изображение Государственного герба Российской Федерации, а в нижней части заявления находится печать синего цвета с текстом «Непосредственная власть народа Российской Федерации Калинина Г. В.», внутри печати находится изображение Государственного герба Российской Федерации.
Как верно отмечено судом первой инстанции перечень бланков и документов на которых допускается изображение Государственного герба Российской Федерации определен статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона от xx.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», указанный в данных статьях перечень расширительному толкованию не подлежит.
Тогда как гражданкой Калининой Г.В. использовалось изображение Государственного герба Российской Федерации в обращении, поданном в органы прокуратуры.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Калининой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, опровергающие выводы суда.
Мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствии Калининой Г.В., извещенной надлежащим образом о дне слушания дела, поскольку в материалах дела имеется справка о направлении судебной повестки Калининой Г.В. по факсу, ходатайств об отложении рассмотрения дела Калинина Г.В. не заявляла.
В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от xx.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В жалобе Калинина Г.В. указывает, что ею были направлены письма Президенту Российской Федерации и председателю Правительства Российской Федерации с оттиском Государственного герба Российской Федерации на лицевой части ее документа и с личной, именной печатью с оттиском Государственного герба Российской Федерации, при этом ее письма были направлены для рассмотрения в Министерство экономического развития и труда РФ, в связи с чем, по мнению Калининой Г.В., данный факт указывает на то, что Президент РФ не усмотрел в ее действиях нарушения федерального законодательства.
Однако указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 70 Конституции РФ порядок официального использования государственного герба устанавливается федеральным конституционным законом и использование Государственного герба либо его изображения вне дозволений установленных нормами Закона и правовых актов Правительства РФ запрещено. При этом в соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Требования данной статьи мировым судьей соблюдены и при рассмотрении дела приняты все меры для объективного рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении действиям Калининой Г.В. дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.10 КоАП РФ.
Оценка доказательств виновности Калининой Г.В. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, свои выводы о его виновности мировой судья мотивировал, постановление вынесено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, которые указаны в резолютивной части постановления, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев. Калинина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения от хх мая 2011г., постановление мировым судьей вынесено хх июня 2011г., т.е. в сроки, предусмотренные законом.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Г.В. законным и обоснованным, а доводы ее жалобы несостоятельными, поэтому не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Калининой Г. В. оставить без изменения, жалобу Калининой Г. В. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные
статьями 30.9-30.11 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |