РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 30 марта 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожанской Ю. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх декабря 2011 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района вынесено постановление №11, которым Рожанской Ю.В. назначено наказание в виде предупреждения.
Рожанская Ю.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что с данным постановлением не согласна, так как оно является незаконным и необоснованным. В связи с чем в своей жалобе Рожанская Ю.В. просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Рожанская Ю.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, рассмотреть жалобу Рожанской Ю.В. в отсутствие заявителя Рожанской Ю.В.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Обжалуемое постановление от xx.12.2011 года данным требованиям закона не отвечает.
Так обжалуемое постановление не содержат мотивированного вывода о виновности Рожанской Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания. Резолютивная часть постановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ отсутствует информация о вручении либо о направлении копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. кодекса является основанием, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Рожанской Ю. В. удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района от xx.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рожанской Ю.В. по ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Рожанской Ю. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |