РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 29 марта 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда г.Иркутска Иркутской области Прохоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова М. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Иркутску Ш. Д.В. от хх.02.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Карпов М.В. постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Иркутску Ш. Д.В. от xx.02.2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Карпов М.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указано, что нарушены требования ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ, а именно не указана информация о получателе штрафа, кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен лицом, который лично его не останавливал и факт того, что он был не пристегнут ремнем безопасности не видел, Карпов просит постановление по делу об административном правонарушении от xx.02.2012г. отменить.
В судебном заседании заявитель Карпов М.В. суду пояснил, что xx.02.2012 г. он управлял автомобилем «Авто-1» и был остановлен сотрудником ГИБДД на стационарном посту ГИБДД по ул. Рабочего Штаба г.Иркутска. Остановлен был сотрудником ГИБДД Ш. , присутствующим в судебном заседании. Для составления протокола оба прошли в здание поста, где протокол и постановление об административном правонарушении составил другой сотрудник ГИБДД, не устанавливавший факт правонарушения. При составлении протокола он отрицал событие правонарушения, поскольку во время движения он и ехавший с ним в автомобиле пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, просил постановление сотрудника ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Иркутску Ш. Д.В. суду пояснил, что xx.02.2012 г. он находился на дежурстве на стационарном посту ГИБДД по ул.Рабочего Штаба. С водителем Карповым ранее встречался, но при каких обстоятельствах не помнит. Там не менее не отрицал возможность остановки данного водителя во время дежурства за нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. В постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении от xx.02.2012 г. в отношении Карпова М.В. указаны данные о составлении протокола им Ш. , хотя фактически они составлялись его напарником инспектором ДПС ОГИБДД Маруцким, который и расписывался в документах.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, и который подписывается должностным лицом его составившим. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя отчество должностного лица, вынесшего постановление, которое подписывается эти же лицом (ст.29.10 КоАП РФ)..
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа
Обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Иркутску Ш. Д.В. от xx.02.2012 года данным требованиям закона не отвечают.
Квалификация действий Карпова М.В. определена правильно на основании статьи 12.6. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, вместе с тем, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Карпова указано одно должностное лицо Ш. , а вынесены они и подписаны другим лицом. В деле отсутствуют доказательства вины правонарушителя.
Само обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ не содержит информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Допущенные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления.
При рассмотрении жалобы судья лишен возможности восполнить допущенное нарушение, что позволяет рассматривать его как существенное, не позволяющие всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление от xx.02.2012 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Карпова М. В. удовлетворить.
Постановление 38 АР № хххххх инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Иркутску Ш. Д.В. от хх февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Карпова М. В., отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | А.В. Прохоров |