РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 09 апреля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Прохоров А.В.,
с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Мухаметова Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от 08.02.2012 года о возвращении постановления и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Центр В.И. Дикуля» Шапошникова П. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от xx.02.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля» Шапошникова П. А..
Указанное постановление прокурора с другими материалами дела об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.02.2012 года постановление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от xx.02.2012 года и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Центр В.И. Дикуля» Шапошникова П.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возвращены прокурору в порядке ст. 29.4. КоАП РФ для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска принес протест, в котором указывает, что обжалуемое определение мирового судьи не основано на законе, поскольку постановление прокурора от xx.02.2012 года соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, не указание в постановлении место рождения Шапошникова П.А., возможно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку в ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют требования об указании места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Указание мирового судьи о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности восполнимо в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в суд была представлена копия уведомления, адресованная Шапошникову П.А., в уведомлении имеется роспись в его получении, что можно установить. Кроме этого, вывод суда о неверно указанном времени совершения правонарушения, несостоятельны, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В связи с чем, в своем протесте прокурор Куйбышевского района г. Иркутска Мухаметов Э.Р. просит обжалуемое определение мирового судьи отменить, направив дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Центр В.И. Дикуля» Шапошникова П.А. мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянская Н.П. доводы протеста поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 28.4 КоАП РФ, прокурору предоставлено право вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Прокурором данные требования соблюдены не в полной мере. Так в сведениях о Шапошникове П.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не указано его место рождения, что является индивидуальным признаком лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из постановления прокурора следует, что на Шапошникова П.А. была возложена обязанность до xx.01.2012 г. представить документы в отношении Федус В.В. и разъяснена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ, следовательно, правонарушение не может считать длящимся и днем его совершения следует считать xx.01.2012 г., т.е. дату до которой Шапошников не исполнил возложенную на него обязанность представления документов прокурору, а не период времени, в течении которого происходило неисполнение возложенной обязанности.
Из представленных материалов не следует, что Шапошников был надлежаще извещен о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, поскольку уведомление направлено о явке на xx.02.2012 г., а постановление вынесено xx.02.2012 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, является, в том числе, неправильное составление протокола.
Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мировым судьей вынесено обоснованно, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска от xx.02.2012 г. о возвращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
| Судья | А.В. Прохоров |