РЕШЕНИЕ
| г.Иркутск | 17 апреля 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области Прохоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Казаковой О.В., действующей по доверенности от 08.12.2011 г. в интересах Лыкова А. А., (персональные данные исключены) на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Лыков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска от xx.01.2012 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Представитель Казакова О.В. действующая в интересах Лыкова А.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указано, что в протоколах подписи лица, привлекаемого к административной ответственности визуально не соответствуют подписи Лыкова А.А., а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан номер прибора, при помощи которого проведено освидетельствование, поверенного xx.08.2011 г., хотя в свидетельстве о поверке данного прибора указана дата поверки xx.02.2011 г. Бумажный носитель с результатами освидетельствования не читаем. Полагая, что в виновности Лыкова в совершении административного правонарушения имеются неустранимые сомнения, Казакова просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казакова О.В. доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить ее.
Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания Лыков А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения с отметкой почтамта, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Лыкова, в соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, это лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела Лыков А.А., управляющий автомобилем в г.Иркутске по ул.Култукской xx.11.2011 г. в 03 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД в связи с наличием у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). В 03 час. 47 мин. Лыков освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте 38 АА №хххххх от xx.11.2011 г., копия которого Лыковым получена.
Результаты исследования на бумажном носителе после освидетельствования Лыкова на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства по времени освидетельствования и количественный показатель алкоголя 0,452 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха соответствуют сведениям, содержащимся в акте освидетельствования. Подписи понятых в акте имеются. На проведении медицинского освидетельствовании Лыков не настаивал, поэтому составление должностным лицом протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении обосновано, тем более сам Лыков не отрицал употребление накануне спиртных напитков.
Изложенные в постановлении от xx.01.2012 г. обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова исследованы в соответствии с требованиями административного законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Сам Лыков не заявлял о не соответствии подписи в материалах дела об административном правонарушении. Ошибочность указания в протоколе даты поверки прибора, при помощи которого проведено освидетельствование Лыкова на состояние алкогольного опьянения, при приобщенном к делу свидетельства о поверке данного прибора с указанием действительности поверки до xx.02.2012 г. не может являться сомнением в виновности Лыкова в совершении административного правонарушения., на что указано в постановлении мирового судьи. Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Не устранимых сомнений в виновности Лыкова нет. Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г.Иркутска Иркутской области от хх января 2012 года о назначении административного наказания Лыкову А.А. оставить без изменения, а жалобу его представителя Казаковой О.В. – без удовлетворения.
Судья