РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 26 апреля 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Лапердина Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артемьева А. Н.,
рассмотрев жалобу Артемьева А.Н. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от хх.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артемьева А. Н., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011 г. Артемьев А.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Артемьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Артемьева А.Н., при этом он не был уведомлен надлежащим образом, поскольку не успел получить повестку на почте, которая вернулась в суд по истечении 5 дней, а не 7 дней, как это предусмотрено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку понятых сотрудники ДПС не привлекали.
В судебном заседании Артемьев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении и дополнил, что из представленного сертификата об утверждении типа средств измерений не следует, что это сертификат на техническое средство измерения АКПЭ-01.01М, с помощью которого его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, Артемьев А.Н. подтвердил результаты освидетельствования и не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Артемьева А.Н., понятую Г. О.В., оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из представленных материалов, мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении Артемьева А.Н. к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность Артемьева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством, хх июля 2011 г. в 14 часов 25 минут Артемьев А.Н. на ул. Р.Штаба, 139 г. Иркутска отстранен от управления автомашиной «Авто-1», регистрационный номер xxxxx 38 региона в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом дорожно-патрульной службы, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и содержит указание на основание к отстранению от управления транспортным средством – наличие запаха алкоголя из полости рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.07.2011 г., у Артемьева А.Н. при помощи специального прибора АКПЭ-01.01М обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,34 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования также подтверждается сведениями специального прибора, прилагаемыми к акту на бумажном носителе, в котором отображен результат освидетельствования, фамилия Артемьева А.Н. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г. № 475. В акте имеется выполненная Артемьевым А.Н. запись о его согласии с результатами освидетельствования. Также на бумажном носителе, содержащем сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеется подпись Артемьева А.Н. В акте содержатся сведения о техническом средстве измерения, а именно его название, заводской номер прибора – 1642, а также дата последней проверки прибора – xx.12.2010 г. Кроме того, в судебном заседании по запросу Артемьева А.Н. были исследованы свидетельство о поверке № 019745-135-1658, сертификат об утверждении типа средств измерений и руководство по эксплуатации АКПЭ-01.01М.
Отсутствие в сертификате об утверждении типа средств измерений заводского номера технического средства измерения АКПЭ-01.01М не свидетельствует о неисправности конкретного прибора, поскольку сертификат утверждает тип средства измерения, а не конкретный прибор.
Вопреки доводам жалобы, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых Г. О.В. и А. А.Н.-о., что и отражено в протоколе и акте, где указаны данные о личностях понятых, имеются их подписи. Понятым на отдельном документе были разъяснены их права, а также они подтвердили, что в их присутствии Артемьев А.Н. отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера.
Допрошенная в судебном заседании Г. О.В. подтвердила, что в её присутствии и присутствии второго понятого, Артемьев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального прибора. У Артемьева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого она расписалась во всех представленных ей документах.
Артемьев А.Н. не отрицал факт привлечения Г. О.В. в качестве понятой инспекторам ДПС.
Артемьеву А.Н. на отдельном документе разъяснен порядок освидетельствования, в котором он расписался.
Виновность Артемьева А.Н. также подтверждается протоколом 38 АА № хххххх от xx.07.2011 г. об административном правонарушении. Согласно протоколу, Артемьев А.Н. на ул. Рабочего Штаба, 139 г. Иркутска в 14 часов 25 минут хх июля 2011 года управлял автомашиной «Авто-1», регистрационный номер xxxxx 38 региона в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе содержится собственноручное пояснение Артемьева А.Н. о том, что он управлял автомашиной, 22 июля употреблял алкоголь в количестве 1 литра пива. При составлении протокола Артемьеву А.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе. Согласно протоколу об административном правонарушении, автомашина Артемьева А.Н. передана Артемьеву Н. Н., который собственноручно указал, что машину получил.
Довод жалобы Артемьева А.Н. о том, что о дате судебного заседания мировым судьей он не был уведомлен надлежащим образом, опровергается представленными в деле документами. Так, Артемьеву А.Н. мировым судьей по адресу его места жительства была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд хх сентября 2011 г. с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Артемьева А.Н. о дате и времени проведения судебного заседания. Более того, в жалобе Артемьев А.Н. не отрицает, что судебная повестка ему направлялась, которую он не успел получить на почте. Кроме того, Артемьев А.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что дело будет рассмотрено мировым судьей по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Артемьев А.Н. был осведомлен, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей и оно назначено к рассмотрению. Таким образом, в судебном заседании не установлено объективных данных, препятствующих Артемьеву А.Н. обратиться к мировому судье после хх сентября 2011 года.
Со всеми протоколами и актом Артемьев А.Н. был ознакомлен лично, их копии были ему предоставлены под роспись. Кроме того, Артемьев А.Н. собственноручно вносил пояснения в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ни в один из документов Артемьев А.Н. не внес замечания по поводу того, что отсутствовали понятые. Поскольку Артемьев А.Н. во всех документах расписался, чего он не отрицал и в судебном заседании, а также давал собственноручное объяснение, ему была предоставлена реальная возможность сделать заявление или внести замечания, чего им сделано не было. При составлении протоколов, заполнении акта освидетельствования, Артемьев А.Н. не выразил несогласия с результатами освидетельствования.
Более того, при подписании протокола и акта, а также в жалобе и в судебном заседании Артемьев А.Н. не указал, в чем конкретно выразилось неисправность технического средства измерения, с помощью которого сотрудники ДПС проводили его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Сведений о том, что инспектор ДПС, осуществлявший производство по делу, был каким-либо образом заинтересован в необоснованном привлечении его к ответственности, Артемьев А.Н. не представил.
Всем представленным доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обосновал свои выводы в постановлении.
Обстоятельства совершения Артемьевым А.Н. административного правонарушения, установлены протоколами и актом, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства. Как усматривается из дела, протоколы и акты составлены инспектором ДПС в соответствие с требованиями административного законодательства, с соблюдением конституционных прав Артемьева А.Н.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что хх июля 2011 г. в 14 часов 25 минут Артемьев А.Н. на ул. Рабочего Штаба, 139 г. Иркутска управлял автомашиной «Авто-1», регистрационный номер xxxxx 38 региона в состоянии опьянения.
Наказание АртемьевуА.Н. определено с учетом характера правонарушения, смягчающих обстоятельств и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от хх сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Артемьева А. Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Т.П. Лапердина |