РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 25 мая 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Шишкиной О.В.,
защитника Шпаковского М.Р., представившего служебное удостоверение №хххх и ордер №ххх
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпаковского М.Р. в защиту интересов Шишкиной О. В. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шпаковский М.Р. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Шишкиной О.В., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2012 года, Шишкина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как вынесено с нарушениями требований КоАП РФ. Согласно показаний Шишкиной О.В. на момент освидетельствования понятые отсутствовали. В связи с чем, в своей жалобе Шпаковский М.Р. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2012 года в отношении Шишкиной О.В. отменить.
В судебном заседании Шишкина О.В. и ее защитник Шпаковский М.Р. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ВА №хххххх составленного хх декабря 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску усматривается, что в этот день Шишкина О.В. в 00 часов 40 минут управляла транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 регион на 18 км автодороги «Иркутск-Оек-Усть-Уда» в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 ВА №хххххх от хх декабря 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Шишкиной О.В., которой разъяснены ее права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последней, о чем свидетельствует ее подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Шишкинй О.В. не поступало.
хх декабря 2011 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АН №хххххх об отстранении Шишкиной О.В. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом его составившим, Шишкиной О.В., копия данного протокола была вручена последней, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх декабря 2011 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Шишкиной О.В. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Шишкиной О.В. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, в том числе разъяснено и то что освидетельствование проводится в присутствии двух понятых, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Шишкиной О.В. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, в их присутствии проведено освидетельствование Шишкиной О.В. на состояние опьянения.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Шишкиной О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,780 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Шишкина О.В. с результатом освидетельствования согласилась, копию акта получила на руки, о чем свидетельствует ее подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Шишкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишена права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Шишкиной О.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Шишкиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
По ходатайству защитника Шпаковского в судебного заседание были вызваны А. и Д. , участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании Шишкиной, о дне слушания дела данные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес судьи уведомлениями о вручении повесток, однако в судебное заседание не явились, по неизвестной судье причине. Довод защитника Шпаковского о том, что он сомневается в том, что повестки вручены именно А. и Д. , судья признает несостоятельным, поскольку у судьи нет оснований сомневаться в том, что сотрудники почты вручили повестки иным лицам. Также судья признает несостоятельным довод Шишкиной и защитника Шпаковского о том, что при освидетельствовании Шишкиной на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, поскольку неявка понятых в судебное заседание ни коим образом не подтверждает довод Шишкиной и защитника Шпаковского о нарушении порядка освидетельствования, замечаний Шишкиной по поводу нарушения порядка освидетельствования в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесено не было, акт подписан Шишкиной и она согласна в результатами освидетельствования. При рассмотрении апелляционной жалобы, как при рассмотрении дела мировым судьей, Шишкина подтвердила факт употребления пива, после чего она села за управление транспортным средством. А потому доводы правонарушителя Шишкиной и защитника Шпаковского об отсутствии понятых при процедуре освидетельствования Шишкиной на состояние алкогольного опьянения, судья расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Шпаковского М.Р. в защиту интересов Шишкиной О.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Шишкиной О. В. оставить без изменения, а жалобу Шпаковского М.Р. в защиту интересов Шишкиной О.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |