РЕШЕНИЕ
| 25 мая 2012 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Лапердина Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замбалова Я. Р. ,
должностного лица – инспектора ГЛРР и КЧДОД ОП-6 УМВД России по г. Иркутску Кириленко Е.Н., представившей удостоверение ИРК № хххххх,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Замбалова Я.Р. на постановление заместителя начальника ОП-6 УМВД России по г. Иркутску Белькевича Ф.Ф. от 29.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Замбалова Я. Р. , (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
29 февраля 2012 г. постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Иркутску Замбалов Я.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации принадлежащего ему оружия и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Замбалов Я.Р. обратился в суд с жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что фактически он получил копию обжалуемого решения 29 марта 2012 г. В обоснование жалобы Замбалов Я.Р. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению Замбалова Я.Р., в его действиях отсутствовал умысел. Срок разрешения на хранение принадлежащего ему оружия – Сайга-20 и газового пистолета «Вальтер» закончился 25 февраля 2012 г. Своевременно и в полном объеме подать документы на продление разрешения он не имел возможности, в связи с тем, что его охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия на тот момент находились у следователя ГСУ МВД России по Иркутской области Хитровой И.В., которые были изъяты в ходе обыска в его жилище. Для подачи заявления на продление разрешения на оружие необходимы именно эти документы.
Как указывает автор жалобы, в срок до 25 февраля 2012 г. он неоднократно обращался к инспектору Кириленко Е.Н. с целью подать заявление о продлении срока лицензии на оружие, которая при его неоднократном обращении в разрешительную систему без наличия изъятых у него документов, необходимые для продления разрешения на оружие, заявление не принимала. По этим основаниям, он (Замбалов Я.Р.) не мог своевременно подать документы на продление разрешения.
При повторном обращении 29 февраля 2012 г. с целью подачи заявления о продлении разрешения на оружие в отношении него (Замбалова Я.Р.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. А после 25 февраля 2012 г. он получил новый охотничий билет, который не обязан был получать и только после 01 марта 2012 г. у него приняли документы на продление разрешения на хранение и ношение оружия.
По этим основаниям, в его (Замбалова Я.Р.) действиях отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, так как инспектор Кириленко Е.Н. заранее знала о том, что необходимые ей документы для продления и выдачи лицензии были изъяты в ходе уголовного дела и находятся в ГСУ УМВД России по Иркутской области, о чем ей был предоставлен документ.
К следователю Хитровой он (Замбалов Я.Р.) обращался с просьбой выдать ему охотничий билет и разрешение на хранение оружия, которые никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Ионова К.В., не имеют. Следователю он пояснял, что 25 февраля 2012 г. у него заканчивается разрешение на хранение и ношение оружия и для его продления необходимы документы, которые находятся у неё. Следователь ему пояснила, что в разрешительной системе можно сослаться на неё и документы она выдаст только после получения указаний от руководства.
Кроме того, по мнению Замбалова Я.Р., постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. Установочная часть постановления не содержит указания места совершения правонарушения, что лишает возможности идентифицировать объект правонарушения. В постановлении и протоколе отсутствуют сведения о предмете административного правонарушении – оружии. Установочная часть постановления содержит полностью немотивированное описание якобы совершенного правонарушения. Кроме того, в установочной части постановления не указаны нормы закона «Об оружии», которые были нарушены, что свидетельствует о не мотивированности данного решения. Также описание правонарушения в установочной части не соответствует диспозиции ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, поскольку постановление должно содержать, какие именно сроки были нарушены – сроки на хранение или сроки на ношение оружия, и какого именно.
По этим основаниям Замбалов Я.Р. просит признать постановление от 29.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ незаконным и отменить.
В судебном заседании Замбалов Я.Р. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, уточнив, что копию постановления и копию протокола он получил 30 марта 2012 г. Также Замбалов Я.Р. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав её доводы в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном Кириленко Е.Н. возражала против восстановления Замбалову Я.Р. срока обжалования постановления, поскольку копия постановления им получена 08 марта 2012 г. Несмотря на то, что это был выходной день, возможно, что часть сотрудников полиции работала, поскольку было усиление. Также Кириленко Е.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, выслушав Замбалова Я.Р. и мнение должностного лица, прихожу к выводу о возможности восстановления Замбалову Я.Р. срока для обжалования постановления от 29.02.2012 г., при этом оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Довод Замбалова Я.Р. о том, что копию данного постановления он получил 30 марта 2012 г. ничем не опровергнут. Кроме того, в постановлении по делу об административном указано, что оно вручено Замбалову Я.Р. 08 марта 2012 г. Этот день в соответствии с Трудовым кодексом РФ признан выходным праздничным днем, а потому довод должностного лица, что в этот день Замбалову Я.Р. вручена копия постановления, является несостоятельным. По этим основаниям, срок для обжалования постановления Замбаловым Я.Р. не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны – должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 г., вынесенное в отношении Замбалова Я.Р. в полном объеме соответствует указанным требованиям и содержит все необходимые сведения.
Виновность Замбалова Я.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АС № хххххх от 29.02.2012 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором указано место совершения административного правонарушения. Протокол содержит в себе сведения о разъяснении Замбалову Я.Р. прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Кроме того, в протоколе имеется собственноручное объяснение Замбалова Я.Р., согласно которому разрешение о не продлил, так как пришел в не приемный день. При этом Замбалов Я.Р. ничего не пояснил по поводу того, что он не продлил разрешение на оружие, в связи с изъятием следователем в ходе обыска в жилище охотничьего билета и разрешения на оружие, хотя имел реальную возможность. Более того, после ознакомления с содержанием протокола, Замбалов Я.Р. не внес никаких замечаний и не сделал заявлений.
Согласно рапорту инспектора ГЛРР и КЧДОД ОП-6 УМВД России по г. Иркутску Кириленко Е.Н., ею выявлено административное правонарушение, совершенное Замбаловым Я.Р., предусмотренное ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе Замбалов Я.Р. указал, что срок разрешения и хранения оружия у него закончился 26 февраля 2012 г., что он и инспектор подтвердили в судебном заседании.
В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. с последующими изменениями, а также с приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» с последующим изменениями, владельцы оружия по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия обязаны продлить срок действия разрешения, в связи с чем предоставить в орган внутренних дел необходимые для этого документы не позднее чем за месяц до истечения срока действия такого разрешения.
Таким образом, Замбаловым Я.Р. данное требование закона не выполнено, поскольку он с заявлением о продлении разрешения должен был обратиться не позднее 26 января 2012 г., чего им сделано не было. Данное обстоятельно подтверждается заявлением Замбалова Я.Р. о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, датированное 29 февраля 2012 г. Более того, согласно медицинскому заключению, освидетельствование у врачей Замбалов Я.Р. прошел 07 и 08 февраля 2012 г., то есть после 26 января 2012 г.
Довод Замбалова Я.Р., что он, начиная с 20 января 2012 г. неоднократно обращался к инспектору ГЛРР и КЧДОД ОП-6 УМВД РФ по г. Иркутску Кириленко Е.Н. с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ничем не подтвержден, более того опровергается представленными суду документами.
С субъективной и объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, выраженное в форме бездействия.
В данном случае Замбаловым Я.Р. совершено административное правонарушение неосторожно, поскольку он, как владелец оружия обязан соблюдать и знать требования, предъявляемые к ним законодательством РФ, в связи с чем заблаговременно должен был обратиться в органы внутренних дел с заявлением о продлении разрешения.
Тот факт, что охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия у Замбалова Я.Р. были изъяты органами следствия в ходе обыска в жилище, не влияет на вывод о признании его виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии», для продления разрешения на хранение и ношение оружия указанные документы не требуются, что Замбалов Я.Р. также обязан был знать как владелец оружия. Более того, Замбалов Я.Р. в период до 26 января 2012 г. имел возможность после проведения обыска в его жилище по постановлению суда от 10.11.2011 г. поставить в известность инспектора ГЛРР и КЧДОД ОП-6 УМВД РФ по г. Иркутску о том, что у него изъяты в ходе обыска охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия в письменной форме.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению, из него подлежит исключению указание даты его вступления в законную силу по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с этим, постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.
Наказание Замбалову Я.Р. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 2, ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалоба Замбалова Я. Р. на постановление заместителя начальника ОП-6 УМВД России по г. Иркутску Белькевича Ф.Ф. от 29.02.2012 г. по делу об административном правонарушении подлежит принятию, как поданная в установленный законом срок.
Постановление от 29.02.2012 г. заместителя начальника ОП-6 УМВД России по г. Иркутску Белькевича Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ в отношении Замбалова Я. Р. изменить. Исключить из постановления дату вступления постановления в законную силу – 29.02.212 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в порядке, установленном статьей 30.9 ч.1 КоАП РФ.
| Судья | Т.П. Лапердина |