РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 19 июня 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рахманова М. А. , 16.04.1983 года рождения, уроженца г. Хазарас республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: (персональные данные исключены), его защитника Жукова В. В. рассмотрев материалы по жалобе защитника Жукова В.В. на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 20 июня 2011 года Рахманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Рахманова М.А. – Жуков В.В., действующий на основании доверенности, подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что с постановление мирового судьи не согласен, считает, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Суд принял решение о виновности, основываясь на доказательствах, полученных с грубым нарушением закона. Вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Нарушения, имевшие место при проведении процессуальных действий, носили существенный характер, являлись грубыми, что не позволяет использовать полученные доказательства ввиду их недопустимости.
Судом не были надлежаще исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне.
Вывод о виновности в совершении административного правонарушения мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их достаточными и допустимыми доказательствами. Между тем, данные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине в совершении административного правонарушения.
Доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, на которые опирался суд, были приняты, возможности Рахманову дать пояснения представлено не было. Мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, не установив фактических обстоятельств дела, вынес постановление, основываясь только на противоречивых материалах, добытых с нарушением закона.
14.04.2011 года в начале третьего часа ночи Рахманов двигался их гаража, где ставит свою «маршрутку» домой в (адрес) на посту ДПС его остановил инспектор. Рахманов является гражданином Узбекистана, всю жизнь прожил там, поэтому русским языком владеет очень плохо. Поняв, что инспектор просит предъявить документы, он подал паспорт гражданина Узбекистана и водительское удостоверение, выданное также в Узбекистане. Проверив представленные документы, инспектор попросил у Рахманова страховой полис, он выполнил данное требование. Посмотрев полис, инспектор сказал, что страховка просрочена, он не может отпустить Рахманова, ему придется задержать автомобиль. Инспектор попросил пройти в здание поста ДПС, где также находился еще один сотрудник. На посту инспектор принялся составлять какие-то бумаги, при этом спросил Рахманова, согласен ли тот с нарушением, на что Рахманов ответил, что не знал, что страховка закончилась. Инспектор дал какую-то бумагу, на которой попросил подписаться и написать слово «согласен», Рахманов, не вникая в тонкости Российского законодательства, доверяя сотрудникам правопорядка, сделал. После этого инспектор вызвал эвакуатор, дал Рахманову протокол задержания транспортного средства, пояснив, что по этому протоколу он сможет забрать машину со штрафстоянки, после чего отпустил Рахманова.
Никаких других материалов при Рахманове не составлялось. Освидетельствование он не проходил. Подписи во всех материалах, кроме акта освидетельствования поставлены не им, протокол при нем не составлялся и объяснений он в него не вносил.
Считает действия сотрудников ДПС по привлечению Рахманова к административной ответственности незаконными, протокол об административном правонарушении составлен со значительными нарушениями и не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В материалах дела указаны понятые, однако при остановке транспортного средства никаких других лиц, кроме инспекторов ДПС и Рахманова, на месте не было.
Отстранение и освидетельствование не соответствуют нормам закона, поэтому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, составленные материалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
В деле имеются объяснения понятых о том, что Рахманов, якобы, в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения. Данные объяснения не соответствуют действительности и получены от неизвестных лиц уже в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что лишает какой-либо доказательственной силы данные документы. Понятые не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому данные пояснения не могут приниматься в качестве допустимых. После ознакомления с объяснениями можно сделать вывод, что отстранение от управления транспортным средством проходило в их отсутствие.
Внимания данным фактам мировой судья не придал, даже не попытался выяснить вопрос о законности добытых по делу доказательств. Следовательно, ссылка мирового судьи на представленные сотрудниками ГИБДД материалы, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении как на допустимые доказательства не основана на законе, поскольку они получены с нарушением требований закона. Понятые не могла фиксировать, как происходило отстранение, потому как в этот момент на посту их не было, а также они не могли фиксировать и освидетельствование, так как данного процессуального действия не проводилось в отношении Рахманова.
Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, допустимых, доказательств, подтверждающих вину Рахманова и наличие события административного правонарушения не существует.
Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения на основании ст. 24.5. КоАП РФ.
В судебном заседании Рахманов М.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Рахманов М.А. суду пояснил, что проживает на территории РФ два года, приехал в Россию, чтобы работать. Читать и писать по русски он может. 14 мая 2012 года он ехал на автомашине, был остановлен сотрудниками полиции, которые проверили у него документы. После чего, сотрудник пояснил, что «просрочена» страховка, предложил подписать бумаги. Он подписал протоколы. Автомашину поставили на штрафплощадку. Он управлял автомашиной, потому что имеет водительское удостоверение, которое получил на Родине. В протоколе об административном правонарушении он писал объяснения, писал то, что говорил ему сотрудник. Подпись в акте освидетельствования принадлежит ему, но он не проходил освидетельствование, подписал бумаги только. Спиртное в тот день он не употреблял
Защитник Жуков В.В. просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней и исходя из объяснений Рахманова М.А.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Рахманова М.А. и его защитника, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление от 20.06.2011 года было получено защитником Рахманова М.А. 02.04.2012 года, жалоба подана 10.04.2012 года, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова М.А. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, 14.05.2011 года в 02 часа 20 минут Рахманов М.А., двигаясь по ул. Р. Штаба, 139 г. Иркутска, управлял транспортным средством – автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx 38, находясь в состоянии опьянения (протокол об административном правонарушении хх АА хххххх от 14.05.2011 года – л.д. 3). Основанием полагать, что водитель Рахманов М.А. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Рахманова М.А., данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он выпил 50 гр. спирта, управлял автомашиной. С протоколом Рахманов М.А. был ознакомлен, объяснений и замечаний по его содержанию не имел, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
Также в протоколе имеется удостоверенная подписью Рахманова М.А. запись о том, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается.
По результатам освидетельствования Рахманова М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рахманова М.А. 0,430 мкг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от 14.05.2011 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 5, 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рахманов М.А. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.
Отстранение Рахманова М.А. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых П. Г.А. и У. Р.Ю., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 7), содержание которого при подписании Рахманов М.А. не оспорил.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Рахманова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Рахманова М.А., изложенные при рассмотрении жалобы, суд оценивает как способ защиты, так как они не подтверждаются представленными материалами.
Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов и при их рассмотрении мировым судьей не установлено.
Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание Рахманову М.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.06.2011 года, которым Рахманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 20 июня 2011 года, которым Рахманов М. А. , 16.04.1983 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Рахманова М.А. - Жукова В. В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
| Судья | Ю.В. Полканова |