РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 08 июня 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Лапердина Т.П.,
рассмотрев дело по жалобе Шеметова Н.И. на постановление 38 АН № хххххх инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Макеева А.А. от 07.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шеметова Н. И., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 07.05.2012 г. Шеметов Н.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность статьей 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шеметов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено необоснованно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не указано, в чем именно заключается нарушение п. 6.2 ПДД РФ, отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого назначено административное наказание, отсутствуют выводы о его вине, на основании которых он привлечен к административной ответственности. Не конкретизировано место совершения административного правонарушения и место рассмотрения дела.
Указанные нарушения, по мнению Шеметова Н.И., являются существенными, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Шеметов Н.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. По этим основаниям, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Шеметова Н.И.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а доводы жалобы – частичному удовлетворению.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Как следует из представленной Шеметовым Н.И. копии постановления 38 АН № хххххх от 07.05.2012 г., в нем действительно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В описательной части постановления лишь указано, что Шеметов Н.И. нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Вместе с тем, согласно представленному должностным лицом подлиннику указанного постановления 38 АН № хххххх от 07.05.2012 г., в описательной части постановления отражено, в чем конкретно выразилось нарушение Шеметовым Н.И. Правил дорожного движения РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). При этом в постановлении не указано, когда, где и при каких обстоятельствах в него было внесено изменение. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о получателе штрафа и реквизиты для перечисления штрафа.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы судья лишен возможности восполнить допущенные должностным лицом нарушения, что позволяет рассматривать их как существенные, не позволяющие всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.
Другие доводы жалобы Шеметова Н.И. не нашли своего подтверждения.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 38 АН № хххххх инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 07.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шеметова Н. И. отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья: | Т.П. Лапердина |