РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 22 июня 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
рассмотрев материалы по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нагорного М. А., 13.02.1986 года рождения, уроженца с. Хомутово Иркутского района Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (персональные данные исключены), на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 16 января 2012 года Нагорный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Нагорный М.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с постановлением мирового судьи не согласен, оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону. На процесс его не приглашали, повесток в суд не получал, в результате его права были существенно нарушены, он был лишен возможности заявлять ходатайства и воспользоваться другими правами, предусмотренными законом. Спиртное он не употреблял, пил квас, о чем собственноручно отразил в протоколе. При составлении документа понятые одновременно не присутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Нагорный М.А. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, от него не поступило ходатайства о рассмотрении дела, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нагорного М.А. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, 10.12.2011 года в 20 часов 15 минут Нагорный М.А., двигаясь по ул. Р. Штаба, 139 г. Иркутска, управлял транспортным средством – автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx 38, находясь в состоянии опьянения (протокол об административном правонарушении хх ВА хххххх от 10.12.2011 года – л.д. 3). Основанием полагать, что водитель Нагорный С.А. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Нагорного М.А., данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он управлял а/м, выпил 0,5 кваса. С протоколом Нагорный М.А. был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
По результатам освидетельствования Нагорного М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нагорного М.А. 0770 мкг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от 10.12.2011 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нагорный М.А. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.
Отстранение Нагорного М.А. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых П. А.И. и С. С.Г., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 6), содержание которого при подписании Нагорный М.А. не оспорил.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов и при их рассмотрении мировым судьей не установлено.
Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание Нагорному М.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Нагорного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Довод Нагорного М.А. в жалобе о том, что он не был приглашен на процесс, то есть не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.
О дате, времени и месте рассмотрения дела Нагорный М.А. был извещен мировым судьей надлежащим образом почтовым отправлением с уведомлением по адресу проживания, указанному Нагорным М.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Заказное письмо с судебной повесткой было возвращено мировому судье отделением связи с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи по месту жительства Нагорного М.А. (л.д. 10).
Ходатайства об отложении рассмотрения дела Нагорным М.А. заявлено не было.
Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Нагорного М.А. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия Нагорного М.А. является верным, поскольку не противоречит требованиям ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16.04.2012 года, которым Нагорный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска, которым Нагорный М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев) оставить без изменения, жалобу Нагорного М.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
| Судья | Ю.В. Полканова |