РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 29 июня 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Люкшина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люкшина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска от 14.05.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Люкшин А.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2012 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудником ДПС в отсутствии понятых. В связи с чем, в своей жалобе Люкшин А.С. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2012 года в отношении Люкшина А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Люкшина А.С. прекратить.
В судебном заседании Люкшин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ВА №хххххх составленного хх февраля 2012 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску усматривается, что в этот день Люкшин А.С. в 02 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 регион на ул.Р.Штаба, 139 г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, в котором имеется объяснение Люкшина А.С., не отрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством, судья признает протокол об административном правонарушении 38 ВА №хххххх от хх февраля 2012 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Люкшина А.С., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Люкшина А.С. не поступало.
хх февраля 2012 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АН №хххххх об отстранении Люкшина А.С. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Люкшиным А.С., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх февраля 2012 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Люкшина А.С. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Люкшину А.С. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Люкшина А.С. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, в их присутствии проведено освидетельствование Люкшина А.С. на состояние опьянения.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Люкшина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,15 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Люкшин А.С. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Люкшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Люкшина А.С. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Люкшина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
По ходатайству Люкшина дело слушанием откладывалось для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей понятых М. и П. , обеспечение явки было возложено на Люкшина. М. и П. в судебное заседание не явились, Люкшин сведений об уведомлении данных лиц о дне слушания дела судье не предоставил, а потому судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии М. и П. , их неявка в судебное заседание никоим образом не влияет на доказанность вины Люкшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Люкшину был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, каких либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, Люкшин в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не внес, довод об отсутствии порнятых при процедуре освидетельствоания судья расценивает как способ защиты избранный Люкшиным с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Люкшина А.С. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Люкшина А. С., оставить без изменения, а жалобу Люкшина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |