РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 25 июня 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова Ю. Н., (персональные данные исключены), его защитников Кузьменко М. А. и Высоцкого Н. Л., действующих на основании доверенности, рассмотрев материалы по жалобе защитника Кузьменко М.А. на постановление и.о. мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 25 апреля 2012 года Иванов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Иванова Ю.Н. – Кузьменко М.А., действующая на основании доверенности, подала жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что считает привлечение Иванова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является неправомерным, постановление незаконным и необоснованным по следующим доводам:
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащего извещения о времени, месте судебного заседания лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, - Иванова Ю.Н., что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Автор жалобы просит признать незаконным и отменить постановление и.о. мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 25 апреля 2012 года о привлечении Иванова Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Иванов Ю.Н. и его защитники доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Иванов Ю.Н. суду пояснил, что 29.01.2012 года он был на автомашине в г. Черемхово. Он прогревал машину, ехав на ней по городу. Его остановили сотрудники ГИБДД, так как он не показал сигнал поворота. Претензий у него не было. Сотрудник решил, что он в состоянии опьянения, дал ему прибор. Он дыхнул в прибор, который показал 000. Его спросили, принимал ли он спиртное, он ответил, что вчера выпил грамм 100 водки. Ему пояснили, что бояться нечего, поскольку он не знал, что предусмотрено лишение водительского удостоверения, подписал бумаги, не возражал, так как чувствовал себя уверенно. Лишь у судьи он узнал, что санкция предусматривает лишение права управления. Освидетельствование он проходил два раза, первый раз прибор показал нули, второй раз он видел результат 0,090. В акте освидетельствования он указал, что согласен с результатом, подписал его и чек. Объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал, подписывал его. Он не явился в судебное заседание к мировому судье, так как не получал судебную повестку.
Защитник Кузьменко М.А. просила удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснив, что Иванов Ю.Н. мог дать дополнительные пояснения мировому судье об обстоятельствах дела. Постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
Защитник Высоцкий Н.Л. просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что если бы Иванов Ю.Н. был извещен о рассмотрении дела, мог бы пояснить, что замеров было два. Первый замер ничего не показал, квитанции не было, второй замер показал результат, указанный в акте. Понятые при отстранении и освидетельствовании не участвовали, подъехали позднее, это были сотрудники ОВО. Иванов Ю.Н. имеет заболевание – сахарный диабет, в связи с чем, мог быть получен имеющийся результат освидетельствования. Поскольку были допущены нарушения процессуальных и материальных норм, просит отменить постановление мирового судьи.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Иванова Ю.Н. и его защитников, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление от 25.04.2012 года было получено Ивановым Ю.Н. лично 22.05.2012 года, жалоба подана 29.05.2012 года, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.Н. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, 29.01.2012 года в 11 часов 10 минут Иванов Ю.Н., двигаясь по ул. 2 Линейной г. Черемхово, управлял транспортным средством – автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx 38, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (протокол об административном правонарушении хх АА хххххх от 29.01.2012 года – л.д. 3). Основанием полагать, что водитель Иванов Ю.Н. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Иванова Ю.Н., данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он выпивал вчера 28.01.2012 г. 100 гр. водки в 18.00, сегодня управлял автомобилем. С протоколом Иванов Ю.Н. был ознакомлен, объяснений и замечаний по его содержанию не имел, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
По результатам освидетельствования Иванова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова Ю.Н. 0,091 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от 29.01.2012 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 5. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Ю.Н. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.
Отстранение Иванова Ю.Н. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых В. А.В. и Г. И.И., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4), содержание которого при подписании Иванов Ю.Н. не оспорил.
Факт совершения Ивановым Ю.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Иванова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи, наказание Иванову Ю.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что Иванов Ю.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, является необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела Иванов Ю.Н. был извещен мировым судьей надлежащим образом – почтовое отправление с уведомлением было направлено ему по месту проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и пунктом 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, Иванов Ю.Н. не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения (л.д. 18, 19).
Ходатайства об отложении рассмотрения дела Ивановым Ю.Н. заявлено не было, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.
Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Иванова Ю.Н. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями КоАП РФ, вывод о возможности рассмотрения дела без его участия является обоснованным, так как не противоречит ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 25.04.2012 года, которым Иванов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 25 апреля 2012 года, которым Иванов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Ю.Н. – Кузьменко М. А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
| Судья | Ю.В. Полканова |