РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 28 июня 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каримова Р. Р. , (персональные данные исключены), работающего ревизором ООО «Эльдорадо», рассмотрев материалы по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 22.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 22 мая 2012 года Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Каримов Р.Р., подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что с постановлением не согласен, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртные напитки не употреблял, порядок освидетельствования и право не согласится с его результатами и заявить о проведении медицинского освидетельствования ему не были разъяснены, одноразовый мундштук не был сменен, пробный забор воздуха не производился, выдох в прибор был произведен без понятых, которых инспектор пригласил позже, они лишь поставили свои подписи, где показал инспектор. Таким образом, были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно п. 4, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование проводится в присутствии двух понятых. При составлении административного материала ему не была предоставлена возможность внести какие-либо замечания по поводу проведения освидетельствования в отсутствие понятых.
Свидетель М. А.В., указанный в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого в судебном заседании и подтвердил, что он факт освидетельствования не видел, только расписался в чеке, акте, протоколе, все расписки написал под диктовку сотрудника ДПС, что подтверждает грубое нарушение процедуры проведения освидетельствования, так как понятые, как независимые свидетели, должны зафиксировать факт проведения освидетельствования без нарушений, однако данные показания свидетеля не были учтены при вынесении постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Полагает, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, так как понятые не присутствовали, что влечет отсутствие состава административного правонарушения.
Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 22 мая 2012 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Каримов Р.Р. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Каримова Р.Р., прихожу к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление от 22.05.2012 года было получено Каримовым Р.Р. 02.06.2012 года, жалоба подана 13.06.2012 года, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Р. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, 25.03.2012 года в 01 час 10 минут Каримов Р.Р., двигаясь по ул. Рабочая,22 г. Иркутска, управлял транспортным средством – автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx 38, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (протокол об административном правонарушении хх ВА хххххх от 25.03.2012 года – л.д. 6).
Основанием полагать, что водитель Каримов Р.Р. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Каримова Р.Р., данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он управлял автомобилем, принимал лекарственные препараты. С протоколом Каримов Р.Р. был ознакомлен, объяснений и замечаний по его содержанию не имел, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
По результатам освидетельствования Каримова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых Х. Р.С. и М. А.В., установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Каримова Р.Р. 0,240 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от 25.03.2012 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 4. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каримов Р.Р. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.
Отстранение Каримова Р.Р. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых Х. Р.С. и М. А.В., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 3), содержание которого при подписании Каримов Р.Р. не оспорил.
Факт совершения Каримовым Р.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Нарушения требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено.
Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Каримову Р.Р. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Показания свидетеля М. А.В., допрошенного в судебном заседании, мировой судья правильно оценил, как не опровергающие вывод о виновности Каримова Р.Р. в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Каримова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 22.05.2012 года, которым Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 22 мая 2012 года, которым Каримов Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев) оставить без изменения, жалобу Каримова Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
| Судья | Ю.В. Полканова |