РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 25 июня 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием Тарасовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой А. Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области Ивановой О.Н. от 01.05.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2012 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области Ивановой О.Н. вынесено постановление хх АА хххххх, которым Тарасова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Тарасова А.Н. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что она с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования КоАП РФ. В связи с чем в своей жалобе Тарасова А.Н. просит обжалуемое постановление должностного лица по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области отменить.
В судебном заседании Тарасова А.Н. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области Ивановой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Тарасовой А.Н. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Тарасовой А.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении хх АА хххххх вынесенного 01 мая 2012 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области Ивановой О.Н. 27 марта 2012 года Тарасова А.Н. управляя автомашиной «Ниссан-Цефиро» государственный регистрационный номер xxxxx, нарушила п.8.4 ПДД РФ – перед перестроением вправо не уступила дорогу автомашине «Фиат-178ALBEA» государственный регистрационный номер xxxxx под управлением Шишкина Ю.М., который двигался в попутном направлении, действия Тарасовой А.Н. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Тарасовой А.Н., копия постановления вручена последней, о чем свидетельствует ее подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, имеется в копии постановления, выданной на руки Тарасовой А.Н.
Квалификация действий Тарасовой А.Н. определена правильно на основании статьи 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Объяснения Тарасовой А.Н., и свидетелей Д. В.А., Н. В.В., Тарасова Д.А. данные в судебном заседании не являются бесспорными доказательствами невиновности Тарасовой А.Н. в совершении административного правонарушения. Как следует из первоначального объяснения Тарасовой А.Н., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении и исследованного в судебном заседании, Тарасова А.Н. двигалась по второстепенной дороге со стороны проезда к торговому центру «Ушаковский», объехав выбоины, взяла правее, после чего почувствовала удар в машину, столкновение произошло с автомашиной «Фиат-178ALBEA» государственный регистрационный номер xxxxx под управлением Шишкина Ю.М. Обстоятельства, указанные Тарасовой А.Н. в данном объяснении согласуются с механическими повреждениями, установленными при осмотре транспортных средств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. А потому показания свидетеля Т. Д.А. и Н. В.В. судья признает недостоверными. Тарасов Д.А. как владелец транспортного средства и как муж Тарасовой А.Н., а Н. В.В. как знакомый Тарасова Д.А., желают помочь Тарасовой А.Н. избежать ответственности за совершение административного правонарушения.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тарасовой А.Н. не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тарасовой А. Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области от 01.05.2012 года по делу об административном правонарушении отказать.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области от 01.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Тарасовой А. Н. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |