РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 05 июля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Ощерина А.С.,
защитника Пудовой Н.В., действующего на основании доверенности от 05. 07.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнящего А.Ю. в защиту интересов Ощерина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа г. Иркутска от 13.06.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящий А.Ю. обратился в суд в защиту интересов Ощерина А.С. с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска от 13 июня 2012 года, Ощерин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудником ДПС в отсутствии понятых. В связи с чем, в своей жалобе Непомнящий А.Ю, просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа города Иркутска от 13 июня 2012 года в отношении Ощерина А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ощерина А.С. прекратить.
В судебном заседании Ощерин А.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ВА №хххххх составленного 11 марта 2012 года инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району усматривается, что в этот день Ощерин А.С. в 01 час 20 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 регион у дома 35 на ул.Ленина д.Куда Иркутского района в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, в котором имеется объяснение Ощерина А.С., не отрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством, судья признает протокол об административном правонарушении 38 ВА №хххххх от 11 марта 2012 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Ощерина А.С., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Ощерина А.С. не поступало.
11 марта 2012 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АТ №0ххххх об отстранении Ощерина А.С. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Ощериным А.С., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
11 марта 2012 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Ощерина А.С. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Ощерину А.С. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Ощерина А.С. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, в их присутствии проведено освидетельствование Ощерина А.С. на состояние опьянения.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Ощерина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,485 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Ощерин А.С. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Ощерин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Ощерина А.С. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Ощерина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание инспектора ДПС никоим образом не влияет на доказанность вины Ощерина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Ощерину А.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, каких либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, а также в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не внес, довод об отсутствии понятых при процедуре освидетельствования судья расценивает как способ защиты избранный Ощериным с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Непомнящего А.Ю. в защиту интересов Ощерина А.С. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Правобережного округа города Иркутска от 13 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Ощерина А. С., оставить без изменения, а жалобу Непомнящего А.Ю. в защиту интересов Ощерина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |