РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу
| г. Иркутск | 16 июля 2010 года |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Лапердина Т.П., с участием Дмитриева И.С., рассмотрев дело по жалобе Дмитриева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева И. С., (персональные данные исключены).
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх ноября 2011 года Дмитриев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дмитриев И.С. обжаловал его в Куйбышевский районный суд г. Иркутска и указал в жалобе, что вынесенное постановление не может быть признано законным, а потому подлежит отмене. В процессе рассмотрения административного материала не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Сам Дмитриев И.С. виновным себя не признает, так как освидетельствование было проведено без обязательного участия 2-х понятых. Перед освидетельствованием он в нарушение пункта 6 Правил освидетельствования … не был проинформирован о порядке освидетельствования. Таким образом, считает имеющиеся нарушения ст.27.12 КоАП РФ существенными, просит отменить постановление мирового судьи в отношении Дмитриева И.С. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Дмитриев И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что судом не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сфальсифицированы инспектором ГИБДД. В акте освидетельствования на состояние опьянения указаны понятые, которые при составлении данного акта и протокола отстранения от управления транспортным средством отсутствовали, в связи с чем был нарушен порядок привлечения Дмитриева И.С. к административной ответственности, к которой он привлечен незаконно и необоснованно, и соответственно акт освидетельствования является недопустимым доказательством.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе на постановление мирового судьи, заслушав Дмитриева И.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Статья 27.12 КоАП РФ определяет порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которая предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от хх июня 2008 года № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.
Согласно указанным правилам, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Данные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. должностным лицом органа внутренних дел нарушены, а мировым судьей оставлены без должного внимания и не обеспечены надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела.
Из объяснений Дмитриева И.С., данных в ходе судебного заседания, следует, что он виновным себя не признал, спиртное не употреблял, ссылался на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно бумажному носителю, приобщенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх сентября 2011 года, при проведении освидетельствования Дмитриева И.С. должностным лицом Госавтоинспекции было использовано техническое средство измерения – прибор АКПЭ-01М, заводской номер 2287, последняя проверка которого проводилась хх мая 2010 года.
При этом в акте освидетельствования Дмитриева И.С. на состояние алкогольного опьянения от хх сентября 2011 года этим же должностным лицом было указано, что последняя проверка указанного прибора поводилась хх августа 2011 года.
Между тем как, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства о проверке от хх августа 2011 года на техническое средство измерения АКПЭ-01М, заводской номер 2287.
При таких обстоятельствах, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на совершение Смирновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является необоснованным.
В данном конкретном случае инспектор ДПС провел освидетельствование Дмитриева И.С. на состояние алкогольного опьянения с существенным нарушением правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, чем нарушил процессуальный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный законом.
С учетом вышеизложенного нельзя согласиться с выводами должностного лица органа внутренних дел и соответственно с выводами мирового судьи о привлечении Дмитриева И.С. к административной ответственности и назначении ему административного наказания, так как он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании доказательств, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Других доказательств, позволяющих признать Дмитриева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
На основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. мировой судья оставил все допущенные нарушения закона без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания, что по своим правовым последствиям влечет отмену постановления.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. подлежит отмене как незаконное и необоснованное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева И.С. прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева И. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева И. С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Дмитриева И.С. удовлетворить.
Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать Дмитриеву И.С., в отношении которого было вынесено постановление по делу, и командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
| Судья | Т.П.Лапердина |