РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
| г. Иркутск | 13 июля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Лапердина Т.П.,
с участием правонарушителя Бешенцева С.В.,
защитника адвоката Умань Т.И., представившей удостоверение № 1161 и ордер без номера от xx.05.2012 г.,
рассмотрев жалобу Бешенцева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от хх июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от хх июня 2012 года Бешенцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, Бешенцев С.В. обжаловал его в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
В жалобе Бешенцев С.В. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении него, производство по делу прекратить, указывая на то, что судебный акт принят с грубым нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих совершение Бешенцевым С.В. деяние, за которое он признан виновным. Он не совершал административного правонарушения, в ДТП не участвовал. Доказательства по делу получены с нарушением процессуального закона. При таких обстоятельствах был нарушен порядок привлечения Бешенцева С.В. к административной ответственности.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснение Бешенцева С.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бешенцева С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бешенцева С.В. должностным лицом органа внутренних дел и мировым судьей соблюдены.
Судья признает постановление по делу об административном правонарушении от хх июня 2012 года в отношении Бешенцева С.В. законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Бешенцева С.В. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.
В постановлении по делу об административном правонарушении действиям Бешенцева С.В. дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона.
Оценка доказательств виновности Бешенцева С.В. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, свои выводы о виновности Бешенцева С.В. мировой судья мотивировал, постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы, изложенные в жалобе Бешенцева С.В.Э, судья считает необоснованными, надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются материалам дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что хх мая 2011 года в 14 часов 20 минут у дома 1 на ул. Октябрьской Революции г. Иркутска Бешенцев С.В., следуя на автомобиле «Авто-2» государственный номер xxxxx, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Авто-1», г.р.з. xxxxx 38 регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом были исследованы:
Протокол об административном правонарушении от хх июня 2012 года, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из данного протокола следует, что Бешенцеву С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и с протоколом, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, копию которого он получил, и от него не поступило замечаний по поводу правильности составления протокола и не разъяснения его прав.
Справка по дорожно-транспортному происшествию от хх мая 2012 года, где из краткого описания происшествия следует, что хх мая 2012 года в 14 часов 20 минут на территории торгового центра «Фортуна» у дома 1 по ул.О.Революции неизвестный водитель на микроавтобусе, гос.номера не установлено, допустил ДТП с автомашиной «Авто-1», г.р.з. xxxxx 38 региона, водитель С. П.В., с места ДТП скрылся.
Схема места ДТП от хх мая 2012 года, в которой обозначено место наезда на автомашину «Авто-1» микроавтобусом. С данной схемой были ознакомлены водители Бешенцев С.В. и С. П.В., что подтверждается их подписями, замечаний по поводу составления схемы от них не поступило, своего несогласия со схемой Бешенцев С.В. не выразил. У автомашины «Авто-1» обнаружены внешние повреждения.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому осмотрено транспортное средство «Авто-1», выявлены внешние повреждения: правое зеркало.
Объяснениями С. П.В., согласно которым хх мая 2012 года в 14 часов 20 минут он на машине «Авто-1», г.р.з. xxxxx, приехал на Фортуну и припарковал свой автомобиль на парковку. Его автомобиль является технически исправным и каких-либо повреждений не имел. Выйдя из машины, включил сигнализацию и направился в ТЦ «Стройматериалы». В 15 часов 30 минут подойдя к своей автомашине, обнаружил, что боковое зеркало сломано и висит на проводе, механизм и зеркало повреждены. В ходе опроса охраны установил, что зеркало повредил проезжающий мимо микроавтобус темного цвета. В ходе просмотра видеокамеры информация подтвердилась.
Рапортом инспектора по розыску Д.В. Г. , из которого следует, что при осмотре автомашины «Авто-2», г.р.з. xxxxx обнаружены множественные повреждения лакокрасочного покрытия всего кузова.
Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бешенцева С.В. процессуальные права последнего ни коим образом не были нарушены, а его доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и голословными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Бешенцев С.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ после дорожно-транспортного происшествия, являясь водителем, причастным к нему, не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о случившемся в милицию, не дождался прибытия сотрудников милиции и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При просмотре в судебном заседании записи с видеокамеры, зафиксировавшей проезд автомашины под управлением Бешенцева С.В. рядом с автомашиной С. П.В., полагаю подтвержденным факт ДТП, который очевиден и бесспорен. В связи с чем доводы жалобы расцениваю как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бешенцева С.В. законным и обоснованным, а доводы жалобы Бешенцева С.В. несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от хх июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Бешенцева С. В. оставить без изменения, жалобу Бешенцева С.В. без удовлетворения.
Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать Бешенцеву С.В., в отношении которого было вынесено постановление по делу, командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
| Судья | Лапердина Т.П. |