РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу
| г. Иркутск | 20 июля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Лапердина Т.П., с участием представителя Киселевой О.Д., рассмотрев дело по жалобе Хрипко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от хх мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хрипко С. Ю., (персональные данные исключены).
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от хх мая 2012 года Хрипко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хрипко С.Ю. обжаловал его в Куйбышевский районный суд г. Иркутска и указал в жалобе, что вынесенное постановление не может быть признано законным, а потому подлежит отмене. Суд рассмотрел дело без его участия, без надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Хрипко С.Ю. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о подсудности. В процессе рассмотрения административного материала не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Сам Хрипко С.Ю. виновным себя не признает, так как освидетельствование было проведено без обязательного участия 2-х понятых. Перед освидетельствованием он в нарушение пункта 6 Правил освидетельствования … не был проинформирован о порядке освидетельствования. Таким образом, считает имеющиеся нарушения ст.27.12 КоАП РФ существенными, просит отменить постановление мирового судьи в отношении Хрипко С.Ю. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Киселева О.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что судом не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. К административной ответственности Хрипко С.Ю. привлечен незаконно и необоснованно.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе на постановление мирового судьи, заслушав представителя Киселеву О.Д., поддержавшей жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в РФ» Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ«О мировых судьях в РФ» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
В силу части 1 ст.28 ФКЗ «О судебной системе РФ» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 34, ФКЗ от xx.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от xx.07.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В соответствии с законом Иркутской области от хх марта 2009 года № 3-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» в границы 120 судебного участка Правобережного округа города Иркутска входит в частности микрорайон Лесной (улицы Верхняя, Правобережная, Рождественская, Александровская, Славная, Просторная, Садовая, Лыжная, Петровская, Губернаторская, Весенняя, Большая Полянка, Дальняя, Педагогическая; проезды: Морозный, Хлебный, Плющихинский, Юрьевский, Клубничный, Неглинный, Сиреневый, Багульник).
Данные требования вышеприведенного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хрипко С.Ю. мировым судьей оставлены без должного внимания и не обеспечены надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела.
Как усматривается из представленного материала, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в совершении которого Хрипко С.Ю. был признан виновным, имело место в м/н Лесном по ул.Покровской, 2 г.Иркутска, где на месте инспектором ОБДПС УМВД РФ по г.Иркутску был вынесен протокол по делу об административном правонарушении от хх февраля 2012 года.
Таким образом, место совершения административного правонарушения в соответствии с законом Иркутской области от хх марта 2009 года № 3-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» не входит в границы 120 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска.
Место совершения правонарушения подпадает под юрисдикцию Куйбышевского районного суда г. Иркутска. По этим основаниям дело об административном правонарушении должно было быть передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в качестве суда первой инстанции.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Хрипко С.Ю. мировой судья допустил существенные нарушения закона, рассмотрел административное дело с нарушением правил подсудности, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания, что по своим правовым последствиям влечет отмену постановления.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от хх мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Хрипко С.Ю. подлежит отмене как незаконное и необоснованное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрипко С.Ю. прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от хх мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хрипко С. Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хрипко С. Ю. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Хрипко С. Ю. удовлетворить.
Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать Хрипко С. Ю., его защитнику Киселевой О. Д. в отношении которого было вынесено постановление по делу, и командиру ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
| Судья | Т.П.Лапердина |