РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 25 июля 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Аксенова Эдуарда Ю. - Жукова В. В. рассмотрев материалы по жалобе защитника Жукова В.В. на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 20 апреля 2012 года Аксенов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Аксенова Э.Ю. – Жуков В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим нормам административного законодательства по следующим основаниям:
Судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне.
При вынесении постановления суд в обоснование виновности Аксенова Э.Ю. ссылается на составленные инспектором ДПС материалы, а доводы, сообщенные лицом, привлекаемым к ответственности, и его защитником, показания свидетеля необоснованны отвергнуты. Дело рассмотрено формально, без установления всех фактических обстоятельств, постановление вынесено на противоречивых материалах, добытых с нарушением закона.
Нарушения, имевшие место при проведении процессуальных действий инспектором ДПС, носили существенный характер, являлись грубыми, что не позволяет использовать полученные доказательства ввиду их недопустимости.
По существу дела Аксенов дал объяснения, что 07.02.2012 года он был остановлен инспектором ДПС по причине негорящей фары. При общении инспектор заподозрил, что от него пахнет алкоголем, предложил проехать на пост ДПС на ул. Р. Штаба, 139, Аксенов согласился. После того, как освидетельствовали другого водителя, Аксенову предложили продуть в этот же алкотестер, на что он ответил отказом, потребовал заменить мундштук, но получил отказ. Затем Аксенов согласился продуть в алкотестер, но не видел, чтобы данные обнуляли после предыдущего освидетельствованного, а также распечатывали бумажный носитель. После того, как Аксенов сделал выдох в трубку алкотестера, ему распечатали бумажный носитель, на котором были результаты. Он не согласился с данными результатами, о чем заявил сотруднику ДПС, на что тот возразил, что не соглашаться ему не с чем, так как это его результат, если он подпишет протоколы, у него не будут забирать автомобиль на штрафстоянку. Аксенов сказал, что согласен подписать материалы, инспектор достал акт освидетельствования и начал его заполнять, после чего дал его Аксенову, объяснив, где нужно выразить согласие, а где поставить подпись. Аксенов взял документ, поставил подпись, при этом в графе согласия с результатами освидетельствования начал писать «не согласен». Увидев это инспектор, выхватил акт и в грубой форме потребовал не писать ерунду. Аксенов сказал, что не будет соглашаться с этими результатами, потому что это не его результата, а предыдущего водителя. После пререканий, инспектор сказал, что Аксенов может быть свободен, но при этом автомобиль у него заберут на штрафстоянку, откуда он сможет его забрать только завтра, Аксенов вызвал такси и уехал домой.
Проходить медицинское освидетельствование и ехать в мед.учреждение Аксенову не предлагали. Никакие материалы по отказу от мед. освидетельствования также не составляли. При этом понятых на посту не было.
В судебном заседании были нарушения при привлечении к административной ответственности Аксенова: незаинтересованные понятые для участия в отстранении от управления транспортным средством и дальнейшего освидетельствования сотрудниками ДПС не привлекались, наличие законных оснований для отстранения и освидетельствования не фиксировали.
Опрошенный в судебном заседании свидетель С. А.В. пояснил, что видит Аксенова впервые. По существу дела пояснил, что 07.02.2012 года около трех часов ночи ехал со своим другом Фадеевым В.А. из Иркутска, на ул. Р. Штаба был остановлен за непристегнутые ремни безопасности. Инспектор предложил ему не выписывать штраф, если он подпишет протоколы, что, якобы, они участвовали в процессуальных действиях. С. и Фадеев согласились на это, подписали представленные им материалы.
Имеющийся в деле административный протокол не содержит необходимых сведений, а потому не мог быть признан допустимым доказательством по делу.
Как пояснил в судебном заседании Аксенов, в его присутствии никаких протоколов не составляли, поэтому от их подписания он отказываться не мог. Во всех материалах, кроме акта освидетельствования, указано, что Аксенов от подписи отказался. Свидетель С. по этому поводу ничего пояснить не смог, потому как Аксенова не видел, не знает, отказывался ли тот от подписания материалов. Никаких данных объективно подтверждающих составление документов в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, а также в присутствии понятых, в материалах дела нет.
Таким образом, между пояснениями лица и представленными инспектором ДПС материалами возникли неустранимые противоречия, суд посчитал вину Аксенова в совершении административного правонарушения доказанной, приняв за единственно допустимые доказательства материалы дела, составленные сотрудниками ДПС.
Окончание рассмотрения дела состоялось в судебном заседании 20.04.2012 года, однако мотивированное постановление вынесено не было, не было вынесено даже резолютивной части, чем грубо нарушены требования закона. Готовое постановление было направлено защитнику лишь 11 мая 2012 года, то есть спустя 3 недели с даты судебного заседания. Подобная задержка лишает привлекаемое к ответственности лицо обжаловать данное постановление, которое оно считает незаконным.
На основании вышеизложенного считает назначенное Аксенову наказание неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, а также отсутствовало само событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 20 апреля 2012 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратить производство по делу в отношении Аксенова.
В судебном заседании защитник Жуков В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав защитника Аксенова Э.Ю. – Жукова В.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Э.Ю. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из представленных материалов, 07.02.2012 года в 02 часа 10 минут Аксенов Э.Ю. на ул. Р.Штаба, 139 г. Иркутска, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.3. ПДД РФ (протокол об административном правонарушении хх ВА хххххх от 07.02.2012 года – л.д. 3). Основанием полагать, что водитель Аксенов Э.Ю. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
От подписания протокола Аксенов Э.Ю. отказался.
По результатам освидетельствования Аксенова Э.Ю. на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Аксенова Э.Ю. 1370 мкг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от 07.02.2012 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 5, 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аксенов Э.Ю. не был согласен, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аксенова Э.Ю., в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 7). Указанный протокол был составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правил.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования Аксенов Э.Ю. отказался, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что направление Аксенова Э.Ю. на медицинское освидетельствование, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Аксеновым Э.Ю. в протоколах и акте не сделано.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
С учетом изложенного, полагаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Аксенова Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушения требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено.
Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Аксенову Э.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Показания свидетеля С. А.В., допрошенного в судебном заседании, мировой судья правильно оценил, как не опровергающие вывод о виновности Аксенова Э.Ю. в совершении административного правонарушения, свой вывод обосновал.
Направление копии вынесенного мировым судьей постановления по истечении трех дней со дня вынесения указанного постановления не является безусловным основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от 20 апреля 2012 года, которым Аксенов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по, которым Аксенов Эдуард Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу защитника Аксенова Э.Ю. – Жукова В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
| Судья | Ю.В. Полканова |