РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 03 августа 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, - Алсаева Б. Б. , (персональные данные исключены), его защитника Снигерева Я. С. рассмотрев материалы по жалобе Алсаева Б.Б. на постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ст. лейтенанта полиции Пятницкого В.В. от xx.02.2012 года о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
xx.02.2012 года инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ст. лейтенантом полиции Пятницким В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому прекращено производство по указанному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Алсаев Б.Б. подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что с постановление не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим мотивам.
В постановлении указано, что он – Алсаев управлял ТС, допустил столкновение. С данными выводами ИДПС не согласен. Требования административно-процессуального закона в частности ст. 24.1., 26.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены.
Мотивированное решение, как того требует закон, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует, в нем не приведены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо ОБДПС пришло к выводу о виновности или невиновности Алсаева в совершении административного правонарушения. Резолютивная часть надлежаще не расписана.
Автор жалобы просит отменить постановление, вынесенное инспектором СА ДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ст. лейтенантом Пятницким В.В. от xx.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Алсаева Б.Б. о прекращении производства за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Алсаев Б.Б. и его защитник Снегирев Я.С. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Алсаева Б.Б. и его защитника, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования действующего КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алсаева Б.Б. должностным лицом не соблюдены.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от xx.02.2012 года, должностным лицом ГИБДД не приведены и не оценены обстоятельства и доказательства, на основании которых он пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Однако требование ст. 29.10 КоАП РФ о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении должны быть приведены и оценены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, подтверждающие вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, чтобы всем участникам дорожно-транспортного происшествия были понятны мотивы принятого должностным лицом решения.
Помимо этого в резолютивной части постановления от xx.02.2012 года не указано, в отношении какого лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку вводная часть данного постановления содержит указание на двух лиц - водителя Алсаева Б.Б. и водителя Мокрецова С.Н.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от xx.02.2012 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Алсаева Б. Б. удовлетворить.
Постановление от xx.02.2012 года, инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ст. лейтенантом полиции Пятницким В.В., которым прекращено производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.
| Судья | Ю.В. Полканова |