РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 16 августа 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Логинова В.П. - Лайковой Е.Г., рассмотрев материалы по жалобе защитника Лайковой Е.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. № 282 от 13.06.2012 года о признании Логинова В. П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. № 282 от xx.06.2012 года Логинов В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.00 рублей.
Не согласившись с принятым решением, защитник Логинова В.П. – Лайкова Е.Г., действующая на основании доверенности, подала жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что данное постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.
Согласно постановлению, Логинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.9 КоАП РФ, а именно в том, что подписал xx.12.2010 года протокол приема заявок на участие в аукционе от xx.12.2010 года по допуску хозяйствующих субъектов: ООО «И. », ООО «С. », СПК «И. », ООО «А. », ИП глава КФХ М. Н.В., ИП глава КФХ Н. Т.М., ИП глава КФХ Е. С.А., ИП глава КФХ П. А.В. ИП глава КФХ Ч. И.И., ОАО «Б. », которым в соответствии с Федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки для заготовки древесины в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1,2 статьи 2 Закона Иркутской области от xx.10.2009 года № 67/33, к участию в аукционе от xx.06.2011 года по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, приведшее к заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушении частей 8, 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ (пп. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О защите конкуренции»), поскольку создают отдельным участникам торгов (ООО «И. », ООО «С. », СПК «И. », ООО «А. », ИП глава КФХ М. Н.В., ИП глава КФХ Н. Т.М., ИП глава КФХ Е. С.А., ИП глава КФХ П. А.В. ИП глава КФХ Ч. И.И., ОАО «Б. ») преимущественные условия участия в торгах и приводят к ограничению конкуренции в связи с изменениями общих условий функционировании рынка заготовки древесины.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участника торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, для признания действий, нарушающими пп. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О защите конкуренции», необходимо установить, что данные действия: приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции; создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Однако в постановлении не приведено ни одного факта, свидетельствующего о недопущении или ограничении в участии в торгах других субъектов, о том, что применявшим участие в торгах субъектам были созданы преимущественные условия перед другими субъектами, в чем конкретно выражалось данное преимущество.
Следовательно, в постановлении не установлен факт нарушения Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству и Логиновым В.П., как должностным лицом антимонопольного законодательства, в частности пп. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О защите конкуренции», то есть не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Автор жалобы просит отменить постановление № 282 от xx.06.2012 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Логинов В.П. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя Лайковой Е.Г.
В судебном заседании защитник Логинова В.П. – Лайкова Е.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав защитника Лайкову Е.Г, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление от xx.06.2012 года было получено Логиновым В.П. xx.06.2012 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на почтовом конверте, жалоба подана xx.06.2012 года, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования действующего КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.П. должностным лицом не соблюдены.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно обжалуемому постановлению объективная сторона совершенного Логиновым В.П. административного правонарушения выразилась в том, что он ненадлежащее исполнил свои служебные обязанности, являясь начальником территориального управления агентства лесного хозяйства по Иркутскому лесничеству, выразившееся в подписании xx.12.2010 года протокола приема заявок на участие в аукционе от xx.12.2010 года по допуску хозяйствующих субъектов: ООО «И. », ООО «С. », СПК «И. », ООО «А. », ИП глава КФХ М. Н.В., ИП глава КФХ Н. Т.М., ИП глава КФХ Е. С.А., ИП глава КФХ П. А.В. ИП глава КФХ Ч. И.И., ОАО «Б. » к участию в аукционе от xx.12.2010 года по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для реализации направлений и осуществления мероприятий поддержки сельского производства и связанных со строительством, ремонтом зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отоплением.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Диспозиция указанной нормы закона отсылает к положениям Федерального закона от xx.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Таким образом, анализ положений части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что нарушение порядка допуска хозяйствующих субъектов к участию в аукционе от xx.12.2010 года, что имеет место в действиях Логинова В.П., не охватывается приведенными в указанной норме закона признаками нарушений правил конкуренции при проведении торгов, образующими состав административного правонарушения, вменяемого Логинову В.П.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в действиях Логинова В.П. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 282 от xx.06.2012 года подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Логинова В.П. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Логинова В.П. – Лайковой Е.Г. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. № 282 от xx.06.2012 года, которым Логинов В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.00 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Логинова В. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.
| Судья | Ю.В. Полканова |