РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 20 сентября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Исмагамбетова А. С. , (персональные данные исключены), защитника Киселевой О. Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы по жалобе Исмагамбетова А.С. на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года Исмагамбетов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Исмагамбетов А.С. подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим причинам:
в ходе производства по делу об административном правонарушении у
мирового судьи свидетель К. О. Е. подтвердила его доводы о том, что он был
остановлен на ул. Зои Космодемьянской в с. Смоленщине Иркутского района. Свидетель
хотя прямо и не назвала название улицы, на которой она была привлечена в качестве
понятой, но указала, что это имело место на улице в поселке Смоленщина, которая идет
вдоль реки в направлении железнодорожного переезда. Им и его защитником суду
была представлена карта из ДубльГИС, согласно которой улица, идущая вдоль реки в
направлении железнодорожного переезда в пос. Смоленщина, именуется улицей 3.
Космодемьянской. Таким образом, указание на место административного
правонарушения в протоколе об административном правонарушении является неверным. Суд правильной оценки данному обстоятельству не дел. Между тем, фактически событие административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, фактически места не имело. На ул. З. , 10 в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении он автомобилем не управлял, административного правонарушения не совершал. За управление же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на ул. Зои Космодемьянской в с. Смоленщина, если предположить, что данный факт является доказанным, он к административной ответственности не привлечен и срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
Суд не дал оценки показаниям свидетеля К. О.Е. о том, что его,
как лицо, в отношении которого в ее присутствии проводилось освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения, она не опознала. Кроме того, К. О.Е. суду
показала, что в ее присутствии стерильный мундштук на алкотестер не устанавливался.
Таким образом, из показаний свидетеля следует, что порядок освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения в отношении меня был нарушен. Данное
обстоятельство, в свою очередь, ставит под сомнение результаты проведенного
освидетельствования. В соответствии же с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а в силу ч. 4 ст. 1.5 названного кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Полагает, что вышеизложенное исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В связи с чем, автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Исмагамбетов А.С., его защитник Киселева О.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении. Дополнительно защитник пояснила, что ими были представленным мировому судье доказательства, подтверждающие место административного правонарушения, которое соответствует показаниям свидетеля К. , которая пояснила, что была остановлена на улице, идущей вдоль реки до железнодорожного переезда. Событие не имело места, так как указана иная улица, однако суд не оценил это надлежащим образом. Ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе место, время и способ совершения административного правонарушения. Исмагамбетову вменены действия, которых он не совершал, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности. Показания свидетеля подтверждают, что доказательства, подтверждающие факт алкогольного опьянения являются недопустимыми, так как она пояснила, что стерильный мундштук применен не был. Следовательно, нарушен порядок освидетельствования. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, просит прекратить производство по делу.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Исмагамбетова А.С. его защитника Киселеву О.Д., прихожу к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление от xx.08.2012 года было получено защитником Исмагамбетова А.С. xx.08.2012 года, жалоба подана Исмагамбетовым А.С. xx.08.2012 года, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исмагамбетова А.С. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, xx.03.2012 года в 23 часа 26 минут Исмагамбетов А.С. на ул. З. , 10 с. Смоленщина Иркутского района управлял транспортным средством – автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx 38, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (протокол об административном правонарушении хх ВА хххххх от xx.03.2012 года – л.д. 3).
Основанием полагать, что водитель Исмагамбетов А.С. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожным покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Исмагамбетова А.С., данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и удостоверенным его личной подписью, он выпил бутылку пива и управлял а/м, вод. Удостоверение забыл дома. С протоколом Исмагамбетов А.С. был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
По результатам освидетельствования Исмагамбетова А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых К. О.Е. и Аракелян Л.О., установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова С.В. 0,165 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.03.2012 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 5, 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исмагамбетов А.С. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.
Отстранение Исмагамбетова А.С. от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых К. О.Е. и Аракелян Л.А., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4), содержание которого при подписании Исмагамбетов А.С. не оспорил.
Факт совершения Исмагамбетовым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Нарушения требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено.
Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Исмагамбетову А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Показания свидетеля К. О.Е., допрошенной в судебном заседании, мировой судья правильно оценил, как подтверждающие вывод о виновности Исмагамбетова А.С. в совершении административного правонарушения и не противоречащие исследованным доказательствам.
Довод жалобы о том, что свидетель К. О.Е. подтвердила, что Исмагамбетов А.С. был остановлен на ул. Зои Космодемьянской, является надуманным, поскольку свидетель в своих пояснениях указала, что была остановлена на перекрестке улиц, возле двух магазинов и мэрии, на улице, которая проходит вдоль реки до железнодорожного переезда. Здание администрации Смоленского муниципального образования расположено по адресу: с. Смоленщина, ул. З. , 1, которая расположена параллельно реке и в дальнейшем пересекается с ул. З. Космодемьянской, пересекающей железнодорожные пути.
Ссылка на утверждение свидетеля о том, что в ее присутствии стерильный мундштук не устанавливался на алкотестер, также не подтверждается представленными доказательствами, поскольку К. О.Е. поясняла, что не помнит менял инспектор мундштук.
С учетом Исмагамбетова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.08.2012 года, которым Исмагамбетов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев) не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года, которым Исмагамбетов А. Самигулаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев) оставить без изменения, жалобу Исмагамбетова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.
| Судья | Ю.В. Полканова |