РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 26 сентября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Тюменцева В. Д., (персональные данные исключены), защитника – адвоката Рязанцеваой Е.Н., представившей удостоверение № ххххх и ордер № ххх от 26.09.2012 года, рассмотрев материалы по жалобе Тюменцева В.Д. на постановление мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года Тюменцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Тюменцев В.Д. подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального и материального права.
xx.06.2012 года в 23-00 часа на ул. Баррикад в районе дома хххА он был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД по подозрению на употребление алкогольных напитков.
Судебное заседание было назначено на xx.07.2012 года, его защитником Рязанцевой Е.Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в Иркутской областной психиатрической больнице. Защитника Рязанцева обращалась к лечащему врачу о выдаче справки о том, что он находится на лечении, но последняя отказала, сославшись на то, что им запрещено по запросу адвокатов выдавать медицинские документы, получить их может только суд по запросу.
xx.08.2012 года повторно было назначено судебное заседание по рассмотрению дела, защитник вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он еще продолжал лечение и возможно до xx.09.2012 года будет находится на стационарном лечении. Его заболевание требует длительного лечения, и он полагал, что это подтверждает факт его отсутствия в судебном заседании.
Кроме того, при задержании и составлении процессуальных документов понятых не было, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, подпись Филиппова отсутствует.
Защитником Рязанцевой в судебном заседании хх августа 2012 года заявлено ходатайство о привлечении понятых в качестве свидетелей, поскольку факт их отсутствия очевиден, ходатайство необоснованно отклонено.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.7. КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Данное требование не было соблюдено, о чем свидетельствуют составленные протоколы, где не везде имеются подписи понятых.
Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Тюменцев В.Д., его защитник Рязанцева Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Дополнительно защитник пояснила, что поскольку в представленных документах отсутствуют подписи понятых, которые были при задержании Тюменцева, полагает, что их не было, это также следует из объяснений ее подзащитного. Кроме того, полагает, что имеются какие-то неточности в приборе, погрешности, ошибка. Ее подзащитный настаивал на проведении освидетельствования в стационарном заведении, однако направление ему не было выдано. Сотрудники пояснили, чтобы он подписал документы и его отпустят, однако водительское удостоверение не было возвращено.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Тюменцева В.Д., его защитника, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что постановление мирового судьи было вынесено xx.08.2012 года, жалоба подана xx.08.2012 года, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тюменцева В.Д. мировым судьей соблюдено.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, xx.06.2012 года в 23 часа 00 минут Тюменцев В.Д. на ул. Баррикад, хххА г. Иркутска управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак xxxxx 38, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (протокол об административном правонарушении хх ВА хххххх от xx.06.2012 года – л.д. 3).
Основанием полагать, что водитель Тюменцев В.Д. находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Тюменцева В.Д., данным после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и удостоверенным его личной подписью, он выпил бутылку пива вечером, управлял а/м личной по необходимости. С протоколом Тюменцев В.Д. был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
По результатам освидетельствования Тюменцева В.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых Филиппова В.А. и Иванова Л.А., установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тюменцева В.Д. 0.610 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.06.2012 года, бумажный носитель с результатами исследования – л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюменцев В.Д. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.
Отстранение Тюменцева В.Д, от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых Филиппова В.А. и Иванова Л.А., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 7), содержание которого при подписании Тюменцев В.Д. не оспорил.
Факт совершения Тюменцевым В.Д. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Нарушения требований действующего административного законодательства при оформлении представленных мировому судье материалов не установлено.
Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Тюменцеву В.Д. назначено в пределах санкции ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, полагаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Тюменцева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Довод жалобы и стороны защиты о том, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов опровергается представленными материалами дела, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью его результатов имеются данные понятых Филиппова В.А., Иванова Л.А. и их подписи.
Ссылка жалобы на то, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по уважительной причине, в связи с нахождением его на стационарном лечении, не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку право на защиту Тюменцева В.Д. не было нарушено, так как в судебном заседании принимал участие его защитник. Помимо этого, Тюменцевым В.Д. не указано, каким образом его отсутствие в судебном заседании могло повлиять на вынесенное мировым судьей решение. При рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление у Тюменцева В.Д. была возможность пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ - давать объяснения, представлять доказательства, однако никаких иных доводов, кроме изложенных в жалобе, он не привел.
Утверждение стороны защиты на неисправность прибора является безосновательным так как не подтверждается какими-либо доказательствами.
Довод о том, что Тюменцев В.Д. настаивал на проведении медицинского освидетельствования опровергается представленными доказательствами, поскольку он указал, что согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил своей подписью, в связи с чем, предусмотренных действующим законодательством оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.08.2012 года, которым Тюменецев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 11 судебному участку Правобережного административного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года, которым Тюменецев В. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Тюменцева В.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.
| Судья | Ю.В. Полканова |