РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Офит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ЗАО «Офит» ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ЗАО «Офит», которое не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки не были указаны правовые основания для проведения такой проверки.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Заслушав объяснения ФИО1, представителей службы по охране природы и озера <адрес> Юдиной и Старковой, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ЗАО «Офит» Иванова обоснованно на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Иванов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу <адрес>. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена мировому судье в связи истечением срока хранения (л.м. 20-21), и такое обстоятельство в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» позволяет считать Иванова извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем довод представителя ЗАО «Офит» ФИО1 о том, что повестка не поступала, судья признает несостоятельными.

Довод автора жалобы о том, что правовых оснований для проведения проверки не было, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из оснований для проведения проверки является, в частности, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В данном случае основанием для проведения проверки явилось распоряжение руководителя Службы по охране природы и озера <адрес> № ср-од (пр) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой проверки ЗАО Офит». (л.м. 12-13), в нем указаны правовые основания проведения проверки, а также указано, что проверка проводится в соответствии с письмом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому, требование государственного органа о предоставлении ему необходимой информации основаны на законе, а отказ ЗАО «Офит» в предоставлении такой информации неправомерными, образующими состав административного правонарушения.

Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал ЗАО «Офит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении ЗАО «Офит» административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ЗАО «Офит» оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Копия верна: