РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу
| г. Иркутск | 04 октября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Кузнецова Н.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Мартыненко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Иркутского районного муниципального образования – Клейн Н.Т. и дополнительную жалобу представителя администрации Иркутского районного муниципального образования – Мартыненко Е.С. на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ, в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от хх июня 2011 года, Администрация Иркутского районного муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Клейн Н.Т. обратилась в суд с жалобой в защиту интересов Администрации Иркутского районного муниципального образования, указав в ее обоснование, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Мартыненко Е.С. в интересах Администрации Иркутского районного муниципального образования, указала, что право Администрации на защиту судом нарушено, о рассмотрении дела мировой судья Администрацию не извещал, глава администрации лишен возможности участвовать в судебном заседании. Здания, по поводу которых выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, хх декабря 2009 года переданы в оперативное управление муниципальному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации Иркутского района», что исключает административную ответственность Администрации Иркутского районного муниципального образования за их состояние. Кроме того, дополнила доводы жалобы, пояснив, что здания, расположенные по адресам: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 17 и ул. Тимрязева, дом 32 находятся в собственности Иркутского районного муниципального образования. Администрация Иркутского района является самостоятельным муниципальным учреждением и за ней как за учреждением данное имущество не закреплено. Таким образом, ни на момент составления предписания от xx.06.2010 г., ни на момент составления протокола об административном правонарушении от xx.05.2011 г. Администрация Иркутского района не являлась ни собственником имущества, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, администрация не может быть привлечена к ответственности на невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы , проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе на постановление мирового судьи, заслушав Мартыненко Е.С., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Общие правила назначения административного наказания предусмотрены ст.4.1 КоАП РФ.
В материалах дела имеется копия распоряжения № 12 от хх декабря 2009 года об изъятии из оперативного управления Администрации Иркутского районного муниципального образования в муниципальную казну Иркутского районного муниципального образования и закреплении за МУ «ХЭС АИР» недвижимого имущества (л.д. 74-78).
Согласно данному распоряжению здания, по поводу которых Администрации Иркутского районного муниципального образования выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, хх декабря 2009 года переданы в оперативное управление муниципальному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации Иркутского района».
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 ФЗ от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации от xx.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Указанными Правилами в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) установлена обязанность руководителя организации (индивидуального предпринимателя), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, по соблюдению требований о мерах пожарной безопасности.
Таки образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник объекта, так и лицо, владеющее на праве оперативного управления.
Если в договоре или ином акте по передаче объекта вопрос обеспечения мер пожарной безопасности не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на собственника, так и на лицо, владеющее объектом на праве оперативного управления, в зависимости о того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) повлекло нарушение требований противопожарного режима.
В судебном заседании достоверно установлено, что здания по адресам: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 17 и ул. Тимирязева, 32 распоряжением № 12 от хх декабря 2009 года изъяты из оперативного управления Администрации Иркутского районного муниципального образования в муниципальную казну Иркутского районного муниципального образования и закреплены за муниципальным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации Иркутского района».
Поскольку здания, в отношении которых должностным лицом Государственного пожарного надзора выдано предписание по устранению нарушений требований противопожарного режима изъяты из управления Администрации Иркутского районного муниципального образования, то предписание по устранению нарушений требований противопожарного режима должно было быть выдано лицу, в оперативном управлении которого находятся здания, поскольку распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района здания по адресам: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 17 и ул. Тимирязева, 32 изъяты из оперативного управления Администрации Иркутского районного муниципального образования.
Каких-либо сведений, подтверждающих, что здания по адресам: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 17 и ул. Тимирязева, 32 находятся в собственности Администрации Иркутского районного муниципального образования, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права хх АГ хххххх, выданного хх ноября 2003 года, согласно которой административное здание по адресу: город Иркутск, ул. Тимирязева, дом 32 находится в собственности Иркутского районного муниципального образования.
Из копии свидетельства о государственной регистрации 38-АБ № хххххх6, выданного 28 мая 203 года, явствует, что собственником административного здания по адресу: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 17 является Муниципальное образование Иркутский район.
Из вышеуказанного распоряжения КУМИ Иркутского района № 112 от хх декабря 2009 года также явствует, что здания по адресам: город Иркутск, ул. Тимирязева, дом 32 и ул. Рабочего Штаба, дом 17 до хх декабря 2009 года находились лишь в оперативном управлении Администрации Иркутского районного муниципального образования, затем изъяты и переданы в оперативное управление в муниципальную казну Иркутского районного муниципального образования и закреплены за муниципальным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации Иркутского района».
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В связи с чем, прихожу к выводу, что должностным лицом отдела Государственного пожарного надзора выдано предписание по устранению нарушений требований противопожарного режима лицу, не являющемуся ни собственником зданий, ни лицом, в оперативном управлении которого находятся здания.
Следовательно, Администрация Иркутского районного муниципального образования не подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку у нее не возникло обязанности по устранению нарушений противопожарного режима в зданиях по адресам: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 17 и ул. Тимирязева, дом 32 и в ее действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования мировой судья нарушил требования статьи 24.1 КоАП РФ, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о признании Администрации Иркутского районного муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, что влечет по своим правовым последствиям отмену постановления.
На основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от хх июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования подлежит отмене как незаконное и необоснованное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Иркутского районного муниципального прекращению на основании пункта 3 части первой ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации Иркутского районного муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Администрации Иркутского районного муниципального образования удовлетворить.
Постановление мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от хх июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать Администрации Иркутского районного муниципального образования, в отношении которого было вынесено постановление по делу, и главному государственному инспектору города Иркутска по пожарному надзору.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
| Судья | Н.Н. Кузнецова |