РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 02 октября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Григорова В.П., действующего на основании доверенности от 25.09.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семочкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от х4.08.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Семочкин С.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова С.Н. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. С указанным постановлением он не согласен, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
В судебном заседании защитник Григоров В.П. доводы жалобы Семочкина С.В. поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2012 года в отношении Мартынова С.Н. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Семочкина С.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из представленных материалов дела хх июля 2012 года государственным инспектором ДПС и ИАЗ ОГИБДД УВМД России по г.Иркутску Семочкиным С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что действия Мартынова С.Н. сопровождались неповиновением законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, выразившемся в попытке скрыться после требования сотрудника выйти из автомашины
В протоколе об административном правонарушении 38 ПТ №хххххх от хх июля 2012 года описание события правонарушения не содержит указание на то, какое именно законное распоряжение или требование сотрудника полиции Мартынов С.Н. не выполнил, либо каким образом воспрепятствовал исполнению свих служебных обязанностей.
Учитывая то, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано не полно, установить имелись ли у сотрудника полиции законные основания требовать у Мартынова С.Н. выйти из машины, не представляется возможным.
В соответствие со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Согласно п.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении 38 ПТ №хххххх от хх июля 2012 года копия данного протокола была вручена Мартынову С.Н., о чем свидетельствует его подпись.
Однако в копии протокола об административном правонарушении 38 ПТ №хххххх от хх июля 2012 года, которая была вручена Мартынову С.Н., отсутствует отметка о том, что Мартынов С.Н. отказался от подписания протокола, а также отсутствует запись об участии при составлении протокола понятого Козинцева А. А. с указанием его адреса места жительства и номера телефона.
Данные расхождения в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ исключают протокол об административном правонарушении 38 ПТ №хххххх от хх июля 2012 года из числа допустимых доказательств, как полученное с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что хх августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Мартынова С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Семочкина В.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Мартынова С. Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Семочкина С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |