РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 10 октября 2012 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Кузнецова Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цинн К.В.,
защитника – Цинн О.Д., действующей на основании доверенности от 12.09.2012 г.,
рассмотрев жалобу защитника Цинн О.Д. на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цинн К. В., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года Цинн К.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Цинн К.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с грубым нарушением норм административного права и подлежит отмене, поскольку хх июля 2012 года в 18 часов 50 минут на ул. N., у дома 6 в д. Р. Осинского района он находился в автомобиле «Авто-1», государственный регистрационный знак xxxxx. При этом участником дорожного движения он не являлся, то есть автомобиль не двигался и не совершал никаких маневров. Сотрудники ГИБДД настояли на прохождении им медицинского освидетельствования и по результатам составили протокол. Кроме того, указал, что он не знал о том, что хх августа 2012 года назначено судебное заседание, повестки отправлялись не по его месту проживания, в материалах дела имеется копия паспорта с указанием адреса, также им подано ходатайство, в котором также указал адрес, по которому следует направлять повестки. Им дважды поданы ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, приложены копии больничного листа, согласно которому он с xx.07.2012 г. по xx.08.2012 г. являлся нетрудоспособным. Больничный лист продлен до хх сентября 2012 года, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании, в том числе и хх августа 2012 года. Пользоваться юридической помощью не имел возможности, поскольку является единственным кормильцем в семье (супруга не работает, ухаживает за грудным ребенком).
Кроме того, в судебном заседании защитник Цинн О.В. дополнила жалобу, указав, что хх июля 2012 года она сама управляла транспортным средством «Авто-1», а не ее супруг Цинн К.В., говорила об этом сотрудникам ГИБДД, но они отказывались ее слушать. Кроме того, оказывали на ее супруга давление, а именно говорили, что изымут автомашину. Мужу пришлось всё подписать, поскольку с ними на отдыхе находился ребёнок.
По этим основаниям, защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Цинн К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал не её удовлетворении.
Защитник Цинн О.Д. в полном объеме поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, настаивал на её удовлетворении.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Цинн К.В., его защитника, нахожу постановление подлежим изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленных материалов видно, что мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении Цинна К.В. к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность Цинна К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу хх АН хххххх об отстранении от управления транспортным средством, хх июля 2012 года в 18 часов 50 минут Цинн К.В. на улице N. у дома 6 д. Р. Осинского района отстранен от управления автомашиной «Авто-1», регистрационный знак ххххх в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом дорожно-патрульной службы, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и содержит указание на основание к отстранению от управления транспортным средством – наличие запаха алкоголя из полости рта и нарушение речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.07.2011 г., у Цинн К.В. при помощи специального прибора – алкотестера обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,570 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования также подтверждается сведениями алкотестера, прилагаемыми к акту. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г. № 475. В акте имеется выполненная Цинн К.В. запись – с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых К. П.П. и О. Е.Ю., что и отражено в протоколе и акте, где указаны данные о личностях понятых и имеются их подписи. Также подписи понятых содержатся и на бумажном носителе с результатами освидетельствования.
Цинну К.В. на отдельном документе разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, где он также расписался.
Виновность Цинна К.В. также подтверждается протоколом хх ПС хххххх от xx.07.2012 г. об административном правонарушении. Согласно протоколу, Цинн К.В. на ул. N., у дома 6 д. Р. Осинского района в 18 часов 50 минут хх июля 2012 года управлял автомашиной «Авто-1», регистрационный знак ххххх в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Цинну К.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе. Также в протоколе содержится запись «От объяснений отказался» и стоит подпись Цинна К.В., что свидетельствует о том, что у Цинна К.В. имелась возможность указать о том, что он не управлял автомашиной, что он не сделал.
Из протокола об административном правонарушении следует, что автомашина «Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх передана Ю. О.Д., о чем свидетельствует её подпись.
Со всеми протоколами и актом освидетельствования Цинн К.В. ознакомлен лично, их копии предоставлены ему под роспись.
Оснований не доверять содержанию указанных документов, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется.
Сведений о том, что инспектор ДПС, осуществлявший производство по делу, был каким-либо образом заинтересован в необоснованном привлечении Цинна К.В. к ответственности, не представлено, как не сообщил суду Цинн К.В. о грубом нарушении его прав сотрудниками ДПС.
Довод Цинна К.В. о том, что он не извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судёй не может служить основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Цинна К.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Адрес проживания Цинна К.В.: город Иркутск, м-н Топкинский, дом хх, квартира хх, по которому мировым судьей направлена повестка с вызовом лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание хх августа 2012 года, указан в протоколе об административном правонарушении, с которым Цинн К.В. ознакомлен, замечаний по поводу адреса проживания, не изложил.
Цинн К.В. достоверно знал, что дело об административном правонарушении в отношении него находится в производстве мирового судьи, о чем свидетельствуют его ходатайства об отложении слушания дела, в том числе слушание административного дела, назначенное на хх августа 2012 года, отложено по ходатайству Цинна К.В. на хх августа 2012 года.
Представив ходатайство об отложении слушания дела Цинн К.В., не поинтересовался результатом рассмотрения заявленного им ходатайства, не узнал о дате слушания дела.
Из представленных материалов, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в строгом соответствие с нормами административного законодательства РФ, с соблюдением прав Цинна К.В., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Судья правомерно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Цинна К.В., который о дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по указанному в протоколе об административном правонарушении, адресу, заявив ходатайство об отложении слушания дела, не узнал о результатах его рассмотрения.
Не влияют на законность принятого мировым судьёй постановления и показания свидетеля О. Е.Ю., допрошенного при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника Цинн О.В.
О. Е.Ю. подтвердил то, что хх июля 2012 года на улице N. деревни Р. Осинского района сотрудники ГИБДД попросили его быть понятым, в его присутствии прошел процедуру освидетельствования Цинн К.В., установлено состояние опьянения. Однако до этого он видел, что из автомашины с места водителя вышла Цинн О.В.
Не смотря на объяснения допрошенного свидетеля О. Е.Ю., показания самого Цинна К.В. и пояснения его защитника Цинн О.Д. о том, что Цинн К.В. автомашиной не управлял, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку О. Е.Ю. не отрицал, что подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения принадлежит именно ему, никаких замечаний по поводу процессуальных действий, как понятым О. Е.Ю., так и самим Цинном К.В., не внесено, а потому судья не усматривает оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от хх июля 2012 года явствует, что хх июля 2012 года в 18 часов 50 минут на ул. N., у дома 6 в д. Р. Осинского района именно Цинн К.В. отстранен от управления транспортным средством «Авто-1», регистрационный знак ххххх.
Обстоятельства совершения Цинном К.В. административного правонарушения, установлены протоколами и актом, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства. Как усматривается из дела, протоколы и акты составлены инспектором ДПС в соответствие с требованиями административного законодательства, с соблюдением конституционных прав Цинна К.В.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что хх июля 2012 года в 18 часов 50 минут Цинн К.В. на ул.N., у дома 6 д. Р. Осинского района управлял автомашиной «Авто-1», регистрационный знак ххххх в состоянии опьянения.
Наказание Цинну К.В. определено с учетом характера правонарушения, смягчающих обстоятельств и личности виновного.
Вместе с этим, постановление подлежит изменению в части указания в вводной части места жительства Цинна К.В., с адреса: город Иркутск, м-н Топкинский, дом хх, квартира хх, на адрес: город Иркутск, м-н Топкинский, дом хх, квартира хх, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Цинн К.В. проживает по адресу: город Иркутск, м-н Топкинский, дом хх, квартира хх.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от хх августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Цинна К. В. изменить.
Указать место жительства Цинна К.В.: город Иркутск, м-н Топкинский, дом хх, квартира хх.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Н.Н. Кузнецова |