РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 08 октября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Тимофеевой М.М., действующей на основании доверенности от06.10.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варнакова А. Г. на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Чеботнягина Е.В. от xx.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх мая 2011 года инспектор ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Чеботнягин Е.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Варнакова А.Г., в связи с отсутствием в действиях Варнакова А.Г. состава административного правонарушения.
Варнаков А.Г. не согласившись с определением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и незаконным.
В связи с чем, в своей жалобе Варнаков А.Г. просит обжалуемое определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Чеботнягина Е.В. от xx.05.2011 года изменить, исключить из него указание на нарушение п.8.12 ПДД РФ.
В судебном заседании защитник Тимофеева М.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое определение и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Обжалуемое определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Чеботнягина Е.В. от xx.05.2011 года подлежит изменению, поскольку содержит в себе внутреннее противоречие, а именно в описательной части определения содержится суждение о нарушении Варнаковым А.Г. требований п.8.12 ПДД. Однако отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
С учетом изложенного, из определения инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Чеботнягина Е.В. от xx.05.2011 года подлежит исключению суждение о нарушении Варнаковым А.Г. требований п.8.12 ПДД.
Руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Варнакова А. Г. удовлетворить.
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Чеботнягина Е.В. от xx.05.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Варнакова А.Г. изменить, исключить из описательной части определения суждение о нарушении Варнаковым А.Г. требований п.8.12 ПДД, в остальной части определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Чеботнягина Е.В. от xx.05.2012 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |