РЕШЕНИЕ

по делу обадминистративном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Парфенова О.В., предоставившего удостоверение № xxxxи ордер № xxxxx

лица,привлеченного к административной ответственности КрючковаИ.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Крючкова И. В. иего защитника Парфенова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка№ 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Крючков И.В. иего защитник Парфенов О.В. обратились в суд с жалобой, указав в ее обоснование,что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округагорода Иркутска от хх июня 2010 года, Крючков И.В.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения,лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.С указанным постановлением он не согласен, поскольку в состоянии алкогольногоопьянения не находился, что подтверждается актом медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел спустя непродолжительное время после освидетельствования на состояние опьянениядолжностным лицом ОБДПС. Мировой судья не законно и не обоснованно пришла квыводу о недопустимости данного акта в качестве доказательства. Кроме того,подписи понятых в различных документах отличаются, в связис чем имеются сомнения в их подлинности. Кроме того, понятые, указанные впротоколах, не при проведении процессуальных действий не присутствовали, амировой судья установив место регистрации одного изпонятых не предпринял надлежащих мер к его вызову в судебное заседание.

В связи с чем, всвоей жалобе Крючков И.В. и его защитник Парфенов О.В. просят обжалуемоепостановление мирового судьи отменить и производство по делу обадминистративном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании Крючков И.В. и его защитник Парфенов О.В., доводы жалобы поддержали вполном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2010 года в отношении Крючков И.В. не подлежащим отмене илиизменению, а жалоба Крючков И.В. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх4 составленного хх апреля 2010 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВДг. Иркутска, усматривается, что в этот день Крючков И.В. в 03 часа 05 минутуправлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственныйрегистрационный номер ххххх на ул. К. хх г. Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действияквалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАПРФ.

Оцениваясодержания данного протокола, а также объяснения КрючковаИ.В., подтвердившего факт его подписания, получения копии протокола, а также неотрицавшего факта употребления спиртного, судья признает протокол обадминистративном правонарушении ххххх4 от хх апреля 2010 года соответствующим требованиям статьи28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ,поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Крючкова И.В.,которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх апреля 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанныйпротокол подписан лицом, его составившим, Крючковым И.В., копия данногопротокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данныйпротокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеютсяв протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх апреля 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования КрючковаИ.В. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Крючков И.В. срезультатом освидетельствования согласен, о чем впротоколе имеется соответствующая запись, подлинность которой у суда сомненийне вызывает.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ОБДПС былиразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФи отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Крючков И.В. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Крючков И.В. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,749 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха, что согласно примечания ст. 27.12. КоАП РФ является достаточным для установления алкогольногоопьянения с учетом абсолютной погрешности прибора, при помощи которогопроводилось освидетельствование, ± 0,03 мг/л.

Крючков И.В. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

Из акта медицинского освидетельствования №xxxxот xx.04.2010г. следует, что по результатам исследования, которое былопроведено спустя 2 часа 40 минут после проведенного освидетельствования насостояние опьянения должностным лицом, установлен факт употребления алкоголя,поскольку содержание этилового спирта в моче составило 0,12 ‰, в связи с чем,суд приходит к выводу о том, что в момент проведения освидетельствования насостояние опьянения, Крючков находился в состоянии опьянения. Актмедицинского освидетельствования не опровергает выводов о виновности Крючкова в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, посколькуосвидетельствование проведено спустя продолжительное время и кроме тогоустановлен факт наличия этилового алкоголя в биологической среде.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Крючков И.В. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Квалификациядействий Крючков И.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкциисоответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мировогосудьи о виновности Крючков И.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судапелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаКрючков И.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010 года о привлечении к административнойответственности Крючков И. В. оставить без изменения, а жалобу Крючков И.В. иего защитника Парфенова О.В. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.