РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе представителя АтанянаМ.А., действующего в интересах Тихонова А.Г., на постановление мирового судьисудебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова А. Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2010г. Тихонов А.Г. привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством насрок 1 год 6 месяцев.

Находя решениесудьи незаконным, представитель Атанян М.А.,представляющий интересы Тихонова А.Г., обратился с жалобой, в которой проситпостановление отменить. В качестве оснований указывает на нарушение порядкаосвидетельствования Тихонова А.Г. на состояние опьянения, предусмотренного п. 4гл. 2 Постановления Правительства РФ от xx.06.2008г. № 475, ссылаясь, что приосвидетельствовании Тихонова А.Г. не присутствовали понятые. Излагая содержаниеч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 4ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что неустранимые сомненияв виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуютсяв пользу этого лица.

В судебномзаседании Тихонов А.Г., Атанян М.А. поддержали доводыжалобы, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, указанных вкачестве участвующих лиц, проведении почерковедческой экспертизы почеркаТихонова А.Г.

Исследовавобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,жалобу заявителя, не нахожу законных оснований для ее удовлетворения последующим основаниям.

Выводы мировогосудьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтвержденыдоказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащаяоценка в постановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Тихонова А.Г. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе, протоколе об административном правонарушении хххххот xx.03.2010г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством ххххх от xx.03.2010г., акте освидетельствования ТихоноваА.Г. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему ххххх от xx.03.2010г., согласно которому, содержание алкоголяв выдыхаемом воздухе составило 0, 64 мг/л, тем самым, у Тихонова А.Г.установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования содержитсобственноручную запись о согласии Тихонова А.Г. с результатамиосвидетельствования, его подпись. В протоколе об административномправонарушении Тихонов произвел запись, «что выпил 200 грамм водки иуправлял автомобилем», поставил подписи в соответствующих графах протокола. Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований ставить подсомнение достоверность сведений, содержащихся в материалах дела. Неимеется таких оснований и у суда 2 инстанции.

Довод жалобы оботсутствии понятых при проведении медицинского освидетельствования,опровергается материалам дела. В указанном протоколе, а также в протоколе оботстранении Тихонова от управления транспортным средством содержатся полныеданные лиц, участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании, чтоподтверждено их подписями. Тихонов каких-либо замечаний в указанные документыпо поводу правильности произведенных в нем записей, в том числе, относительноприсутствия понятых, не внес. На л.д. 9 содержатсясобственноручные объяснения понятых о проведении освидетельствования Тихонова вих присутствии.

При такихобстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновностиТихонова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихся доказательств явилосьдостаточным для рассмотрения дела по существу. Доводы заявителя, чтовыполненные в протоколах и акте записи и подписи ему не принадлежат, являютсяголословными, поскольку опровергаются материалами дела. Наказание Тихонову А.Г.назначено в рамках санкции статьи, в минимальном размере, являетсясправедливым.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалобапредставителя - без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № xxx отxx.06.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииТихонова А. Г. оставить без изменения, жалобу представителя АтанянаМ.А. - без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.