РЕШЕНИЕ

по делу обадминистративном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеевой А. Р. (персональные данные исключены), напостановление о назначении ей административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.06.2010 г. Валеевапризнана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Валеева, не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратилась в районный суд с жалобой, указав в ее обоснование, что прирассмотрении дела об административном правонарушении нарушено её право насудебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАПРФ. В судебном заседании ею было заявлено ходатайство о предоставлении ейвремени для заключения договора с защитником для оказания ей юридическойпомощи, однако, это ходатайство мировым судьёй было проигнорировано.

С учетомдопущенных нарушений Валеева просит постановлениемирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи истечениемсроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебномзаседании Валеева доводы жалобы поддержала,настаивала на её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Валеевой, исследовав обжалуемоепостановление и материалы дела об административном правонарушении, судьяприходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Валеевой о том, что при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении мировым судьей, нарушено её право на защиту ненашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, xx.04.2010 г. Валеевой действительно было заявлено ходатайство оботложении дела в связи с необходимостью заключения привлечения к участию в делезащитника (л.д.13). Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьёй 12-госудебного участка Свердловского административного округа г.Иркутска,дело слушанием было отложено на 30.04., а затем на xx.05.2010 г. (л.д.14,15).До xx.05.2010 г. Валеева договор с защитником незаключила, а этот день представила судье ходатайство о направлении дела длярассмотрения по существу по месту её жительства (л.д.16), которое также былосудьёй удовлетворено (л.д.20). По ходатайству Валеевойxx.06.2010 г. (л.д.27) мировым судьёй судебного участка № 120 дело слушаниемтакже было отложено на xx.06.2010 г. для обеспечения участия защитника всудебном заседании. Однако, в последующих судебныхзаседаниях ходатайств о предоставлении ей защитника Валееване заявляла. Таким образом, мировым судьёй были приняты исчерпывающие меры длярассмотрения дела в отношении Валеевой с соблюдениемеё конституционным прав.

Факт управления Валеевой транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися вматериалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушенииххххх (л.д.3), согласно которому xx.04.2010 г. в 22ч.15 минут Валеева управляла транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения. Зафиксированное в протоколе правонарушение Валеева не оспорила, а напротив собственноручной записьюподтвердила факт употребления спиртных напитков; актом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения ххххх (л.д.5),согласно которому xx.04.2010 г. в 22 часа 34 минуты у Валеевойобнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,21 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Валеева также согласилась, чтотакже подтвердила своей подписью в акте; протоколом об отстранении отуправления транспортным средством ххххх.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Валеевой в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Валеевой административного наказания судья признаетзаконным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения,а жалоба Валеевой без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от хх июня 2010 г. о назначенииадминистративного наказания Валеевой А. Р. оставитьбез изменения, её жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.