РЕШЕНИЕ

по делу обадминистративном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Ц. Е.А. действующей на основании доверенности от xx.05.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Васильева А. В. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения,лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шестьмесяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку административногоправонарушений он не совершал, должностным лицом ОБДПС ГИБДД нарушен порядокосвидетельствования на состояние опьянения, поскольку понятые при проведениипроцессуальных действий не присутствовали, мировым судьей дана ненадлежащаяоценка показаниям свидетеля.

В связи с чем, всвоей жалобе Васильев А.В. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить.

Васильев всудебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен , о чемсвидетельствует расписка Васильева о получении повестки, , в силу пункта 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволяет считатьВасильева извещенным надлежащим образом о времени и месте судебногорассмотрения. Сам Васильев с ходатайством об отложении рассмотрения дела обадминистративном правонарушении в суд не обращался. Кроме того, прирассмотрении дела присутствует защитник заявителя, что свидетельствует оботсутствии нарушения права Васильева на защиту, а потому судья полагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствии Васильева.

В судебномзаседании защитник Ц. Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме,настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года в отношении Васильева не подлежащим отмене или изменению, а жалобаВасильева А.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх составленного хх мая 2010 годадолжностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этотдень Васильев А.В. в 00 часов 35 минут управлял транспортным средством –автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул.Н. ххххх г. Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется собственноручное объяснениеВасильева, не отрицавшего факта употребления спиртного, судья признает протоколоб административном правонарушении ххххх от хх мая 2010 года соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии Васильева А.В., которому разъяснены его права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола врученапоследнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызываетсомнений.

хх мая 2010года, тем же должностным лицом составлен протокол ххххх об отстранении отуправления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст.27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим,Васильевым А.В., копия данного протокола была вручена последнему, о чем впротоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятыхданные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх мая 2010 годатем же должностным лицом составлен Акт хххххосвидетельствования Васильева А.В.на состояние опьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составленобоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Васильеву А.В.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ОБДПС былиразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и отобраны объяснения, изкоторых усматривается, что в их присутствии проведено освидетельствованиеВасильева А.В. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Васильева А.В.установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютногоэтилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,660 миллиграмм на литрвыдыхаемого воздуха, что согласно примечания ст. 27.12. КоАП РФ являетсядостаточным для установления алкогольного опьянения с учетом абсолютнойпогрешности прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, ±0,03 мг/л.

Васильев А.В. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировым судьей судебного участка №11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымВасильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на два года.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Васильева А.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Васильев А.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАПРФ согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаВасильева А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Васильев А.В. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.