РЕШЕНИЕ

по делу обадминистративном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя Бокова В. А.

защитника –адвоката Иванчикова Ю.Г., предоставившего удостоверение № xxxxxи ордер № xxxxxx

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Бокова В. А. на постановление мирового судьисудебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Боков В.А.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010 года, он привлечен к административнойответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ,выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишенправа управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суказанным постановлением он не согласен, поскольку поего мнению в его действиях отсутствовал состав административногоправонарушения, мировым судьей не дано оценки показаниям свидетелей,автомашиной он не управлял. В связи с чем, в своей жалобе Боков В.А. проситобжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу обадминистративном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании Боков В.А., и его защитник Иванчиков Ю.Г., доводы жалобы поддержали вполном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2010 года в отношении Бокова не подлежащим отмене илиизменению, а жалоба Бокова В.А. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении хххххсоставленного хх мая 2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этот день Боков В.А. в 04часа 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер К. на ул. Б. , xxxг. Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержания данного протокола, а также объяснения Бокова В.А., подтвердившегофакт его подписания, получения копии протокола, а также не отрицавшего фактаупотребления спиртного, судья признает протокол об административномправонарушении ххххх от ххмая 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составленуполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствииБокова В.А., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протоколавручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи невызывает сомнений.

хх мая 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанныйпротокол подписан лицом, его составившим, Боковым В.А., копия данного протоколабыла вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протоколсоставлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеются впротоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх мая 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования Бокова В.А. на состояниеопьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Бокову В.А.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ОБДПС былиразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФи отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Бокова В.А. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Бокова В.А. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,54 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха, что согласно примечания ст. 27.12. КоАП РФ является достаточным для установления алкогольногоопьянения с учетом абсолютной погрешности прибора, при помощи которогопроводилось освидетельствование, ± 0,03 мг/л.

Боков В.А. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Боков В.А. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на два года.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Бокова В.А. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкциисоответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мировогосудьи о виновности Боков В.А. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судапелляционной инстанции.

Довод Бокова отом, что он не управлял транспортным средством, опровергается егособственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушениио том, что он выпил водки и управлял автомашиной.

Показания свидетелей Т. и З. о том, что они видели в ночное времяавтомобиль белого цвета и водитель данного автомобиля просил вызвать эвакуатори был трезв, судья не может принять в подтверждение невиновности Бокова,поскольку из показаний данных свидетелей следует, что З. видел Бокова в 2 часаночи, а Т. - в третьем часу ночи, тогда, как освидетельствование Боковапроходило в 4 часа 26 минут, что подтверждается чеком алкотестера и актом освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаБокова В.А. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные вжалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебномзаседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010 года о привлечении к административнойответственности Боков В. А. оставить без изменения, а жалобу Бокова В.А. безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.